GLI INGANNI DI Wilson nella prima guerra mondiale

 Il Lusitania, Woodrow Wilson, e gli inganni che hanno trascinato l'America nella prima guerra mondiale

Questo è un lungo articolo. Ma la prima guerra mondiale, che fu la prima guerra mondiale, che è costata circa 65 milioni di vite è stata quasi dimenticata. Questo articolo contiene molti fatti occultati, e spero che tu ne esca con una migliore comprensione di come il presente si collega al passato. by James Perloff

Luxury Liner Lusitania

Essendoci in corso discussioni di una eventuale terza guerra mondiale, derivante dalle tensioni in Medio Oriente o in Ucraina, si può esaminare la prima guerra mondiale, il cui 100° anniversario cade quest'anno. Il coinvolgimento americano in quella guerra, come tanti altri, è stato progettato con una false flag.

Nel 1915, la Gran Bretagna era in guerra con la Germania. Gli Stati Uniti erano ancora neutrali. Il 7 maggio, il Lusitania, una nave da crociera britannica in viaggio dall'America in Inghilterra, è stata affondata da un sottomarino tedesco circa 12 miglia al largo costa meridionale dell'Irlanda. Ci sono stati 764 i sopravvissuti, ma circa 1.200 persone, tra cui 128 americani, hanno perso la vita. Il Lusitania che era stato la più grande nave del mondo al suo varo nel 1906 è affondata in soli 18 minuti dopo un solo colpo siluro. I sopravvissuti hanno riferito c'erano state due esplosioni una più piccola seguito pochi istanti dopo da uno enorme. Ad affermarlo è 'il registro dell' U-20, il sottomarino che la affondò.
La tragedia è stata ritratta al pubblico come la strage indiscriminata di donne e bambini. E 'diventato oggetto di una campagna di propaganda incessante, tra cui una affermazione falsa costruita che ai bambini tedeschi era stata data una vacanza dalla scuola per festeggiare l'affondamento. Il Lusitania è stato il più importante di una serie di pretesti utilizzati per generare l'eventuale dichiarazione di guerra degli Stati Uniti alla Germania.
Informazioni sulla politica degli U-boat della Germania
Dopo l'inizio della guerra nel 1914, la Gran Bretagna ha iniziato subito un blocco navale alla Germania, intercettando navi mercantili e spargendo il Mare del Nord con le mine. Dal momento che i britannici classificarono anche gli alimenti come "contrabbando", i tedeschi hanno dovuto razionare il cibo. Con tutte le stime, diverse centinaia di migliaia di persone in ultima analisi, sono morte di fame a causa del blocco.
La decisione della Germania di bloccare la

Gran Bretagna è stata di rappresaglia. Dal momento che gli inglesi possedevano superiorità navale, l'unico mezzo di blocco della Germania era attraverso la sua forza di U-boat. Sebbene i media statunitensi caratterizzarono la guerra subacquea come barbara le mine inglesi erano altrettanto letali come i siluri tedeschi. Inoltre, mentre i tedeschi di solito miravano solo le navi delle nazioni belligeranti (risparmiando le neutre), il blocco britannico era indiscriminato, blocco navi neutrali, così come belligeranti.

Nelle prime fasi della guerra, i sommergibili rispettarono le "Regole Cruiser" che erano state stabilite dal diritto internazionale (per esempio, la Convenzioni dell'Aja). Prima di affondare una nave mercantile, sarebbero venuti in superficie e permettendo all'equipaggio della nave di evacuare con le imbarcazioni di salvataggio.

La situazione è poi cambiata, però, grazie alle nuove regole unilateralmente istituite dall' Ammiragliato britannico, allora guidato da Winston Churchill. Gli inglesi hanno cominciato armare le navi mercantili. Come osserva Colin Simpson ne Il Lusitania:

"Dall'ottobre 1914 in poi un flusso costante di ordini infiammatori sono stati emessi ai comandanti delle navi mercantili britanniche. E 'stato deciso illecito obbedire agli ordini di un U-boat di fermarsi. Invece i comandanti devono impegnarsi immediatamente con il nemico, sia con il loro armamento se posseduto, o speronando se non lo avessero. Ogni comandante che si arrese con la sua nave doveva essere perseguito, e sono stati molti". [1]

Ad un mercantile britannico è stata pagata una taglia di $ 3,300 per lo speronamento di un sottomarino. Con il bastone e la carota si spinsero i mercantili ad impegnare i sottomarini.

I tedeschi si trovarono di fronte ad un dilemma inevitabile. Le navi sottomarine da guerra erano fragili. Un colpo di cannone anche di piccolo calibro potrebbe affondare un U-boat. Al tempo dell'incidente del Lusitania, i mercantili ne avevano affondato diversi.Walter Schweiger, il comandante del sottomarino che affondò il Lusitania, aveva già scampato un tentativo di speronamento. Anche se i capitani di U-boat continuavano a loro discrezione, di solito erano disposti ad emergere e correre il rischio della distruzione osservando le regole Cruiser, che la Gran Bretagna aveva abbandonato.

Perché Churchill ruppe le regole Prima del naufragio del Lusitania, Winston Churchill scrisse a Walter Runciman, presidente del Board of Trade, che " è più importante per attirare navi neutrali sulle nostre coste, nella speranza soprattutto di coinvolgere gli Stati Uniti con la Germania." [2] Nel suo libro del dopoguerra "La crisi mondiale", Churchill ha scritto:

"La manovra che porta un alleato in campo è utile come quella che vince una grande battaglia." [3]
La prima contromossa britannica, fatta su mia responsabilità, nel 1915 è stato quello di armare navi mercantili britanniche nella massima misura possibile con cannoni di potenza sufficiente per scoraggiare gli U-boat da attacchi di superficie. . . . Mentre gli U-Boot sono stati costretti dall' inserimento progressivo della Marina Mercantile britannica a fare sempre più affidamento sugli attacchi sotto-acqua, ed hanno incontrato una nuova serie di pericoli. L'U-boat sommerso con la sua visione difettosa correva il maggior rischio di confondere mercantili neutrali per navi britanniche e di annegare equipaggi neutrali, quindi di coinvolse la Germania con altre grandi potenze. [4]

Walter Schweiger, Comandante U-Boat U-20

Per la delusione di Churchill, tuttavia, i capitani degli U-boat evitavano scrupolosamente di attaccare le navi americane. La miglior cosa futura, quindi, è stata quella di avere una nave inglese affondata con passeggeri americani a bordo. Churchill aveva una relazione presentata dal Comandante Giuseppe Kenworthy, della sezione politica del Naval Intelligence su ciò che sarebbero stati i risultati politici di un tale affondamento., Il Lusitania diventò la realizzazione degli obiettivi di Churchill. Questa false flag coinvolse il coordinamento su entrambi i lati dell'Atlantico. Il contesto politico ci impone momentaneamente di divagare dal Lusitania.

Churchill come capo dell'Ammiragliato

La mano creatrice dei Banchieri Woodrow Wilson era stato eletto presidente nel 1912. Dato che l'ex professore di Princeton aveva solo un anno di esperienza politica (come governatore del New Jersey), questo è stato un miracolo che solo l'"Establishment" americano (meno educatamente chiamato Illuminati)
avrebbe potuto tirate fuori. Tra i primi angeli finanziari di Wilson c'erano produttori di munizioni Cleveland Dodge (National City Bank/Rockefeller) e banchiere Jacob Schiff (Kuhn, Loeb Banca/Rothschild).
I repubblicani di "Wall Street" avevano governato la Casa Bianca per 16 anni, ma con un movimento di una crescente riforma rumorosa all'interno del partito, sotto gli auspici di uomini come il senatore Robert La Follette ed il membro del Congresso Charles Lindbergh, Sr., i banchieri erano contenti di lasciare il Partito Repubblicano a rinfrescarsi e ripongono la loro fiducia a Wilson. Con il sostegno di JP Morgan, l'ex presidente repubblicano Teddy Roosevelt fu tirato fuori come il candidato di breve durata "Bull Moose" Party. La sua candidatura aveva diviso i voti repubblicani tra lui e il presidente uscente William Howard Taft. Questo ha permesso a Wilson, il candidato del Partito Democratico, di vincere le elezioni con solo il 42 per cento del voto popolare. Dal momento che Roosevelt ha parlato ad alta voce (anche se con ironia) su una "riforma", ha anche contribuito a far fallire il tentativo di La Follette per garantire la nomination repubblicana.

Secondo Curtis Dall (genero del presidente Franklin D. Roosevelt), Wilson si è impegnato con il banchiere Bernard Baruch di fare quattro cose se eletto presidente:

1. ascoltare i consigli su chi debba occupare il suo gabinetto;
2. sostegno alla creazione di una banca centrale (vale a dire, la Federal Reserve);
3. sostegno alla creazione dell'imposta sul reddito;
4. ascoltare i consigli dovrebbero far scoppiare la guerra in Europa. [5]

Come compie rapidamente Wilson questi impegni! Questi erano ancora i giorni, naturalmente, prima che esistesse il Council on Foreign Relations principale terreno di reclutamento per i gabinetti presidenziali nel corso dell'ultimo secolo. Il Gabinetto di Wilson è stato detto di essere stato scelti dal "Colonnello" Edward Mandell House, fondatore del CFR. Era un front man di Wall Street che ha vissuto alla Casa Bianca, armato di tale influenza che settimanale Harper lo ha definito "“Assistant President House". (Il suo ruolo parallelo a quello di Harry Hopkins, che in seguito ha vissuto nella Casa Bianca durante la presidenza di Franklin D. Roosevelt , che agisce da collegamento con Bernard Baruch.)

Wilson & House

1913 il primo anno di ufficio di Wilson, istituzione sia della Federal Reserve che dell'imposta sul reddito (quest'ultimo è stato ratificato il mese prima del suo insediamento). La Federal Reserve ha dato ai banchieri il potere di fissare i tassi di interesse (e quindi alternare il mercato azionario a piacimento) e di creare denaro dal nulla, che sarebbe fluito nel loro banche e multinazionali. Il biografo ufficiale del colonnello House, Charles Seymour (Skull & Bones), ha chiamato House "l'angelo custode invisibile" della Federal Reserve Act. [6]

Bernard Baruch

Una False Flag preannunciata Il nostro ambasciatore in Inghilterra sotto Wilson era il militante pro-britannico Walter Hines Page. Durante il suo mandato, ha ricevuto una borsa di studio privata annuale di $ 25.000 (oltre un mezzo milione di dollari di oggi) dal magnate delle munizioni Cleveland Dodge, in modo che potesse vivere un "corretto stile di ambasciatore.» [7] (In realpolitik, questo è normalmente chiamata una "bustarella".)
Il 2 maggio 1915 cinque giorni prima che il Lusitania fosse affondata Page scrisse a suo figlio:

Edward Grey

Edward Mandell House era in Inghilterra in questo momento come emissario di Wilson. La mattina del fatidico 7, House ha incontrato Edward Grey, il ministro degli esteri della Gran Bretagna. House scrisse: «Abbiamo parlato della probabilità che sia affondato [9] Più tardi quel giorno House e Grey incontrando il re George V a Buckingham Palace. House ha scritto:
(Queste citazioni appaiono nella biografia ufficiale di House, I Quaderni Intimi del colonnello House.) Queste osservazioni hanno tradito la conoscenza antecedente che non può essere liquidata come coincidenza che capita in una conversazione informale.
Quella sera, una splendida cena è stato dato in onore di House; numerosi dignitari britannici hanno partecipato, tra cui Grey, e su richiesta di House Signore Mersey, il Commissario, che avrebbe poi sorvegliato l'inchiesta per quanto riguarda il relitto del Lusitania. Durante questa cena arrivò la notizia del naufragio della grande nave. House ha annunciato agli ospiti riuniti che l'America sarebbe entrata in guerra entro un mese.
Il giorno dopo, l'ambasciatore Page telegrafò a Wilson:

"Il parere universale liberamente espresso è che gli Stati Uniti devono dichiarare guerra o rinunciare al rispetto europeo. Per quanto ne so questa opinione è universale. Se gli Stati Uniti entrano, l'effetto morale e fisico sarà quello di portare la pace in modo rapido e per dare agli Stati Uniti una grande influenza nel porre fine alla guerra e nella riorganizzazione del mondo perchè questo non si ripeta".[11]

Questo notevole cablogramma rivela che la ristrutturazione del dopoguerra del mondo che in realtà si è verificato quattro anni più tardi alla Conferenza di pace di Parigi, dove Wilson propose la Società delle Nazioni è stato concepito fin dall'inizio. A Berlino, senza neanche attendere istruzioni, l'ambasciata americana ha iniziato la preparazione per chiudere. Come avremo modo di vedere però, la cricca Wilson-House-Page aveva sovrastimato la volontà degli americani di andare in guerra per il Lusitania. Ma prima: come è stata progettata questa false flag? Come hanno fatto inglesi e funzionari americani sapere in anticipo che un sottomarino probabilmente colpito la nave? E che l'attacco si tradurrà in"saltata in aria" e affondata? Perché la nave di 32.000 tonnellate sparì sotto le onde in soli 18 minuti?
Da Transatlantico di Lusso a Nave da guerra

Capitano William Turner

La Cunard Line ha costruito il Lusitania e la sua nave gemella Mauretania con prestiti da parte del governo britannico, che ha anche elargito sovvenzioni annuali a Cunard per i costi operativi. In cambio di questo, l'Ammiragliato richiese che le navi fossero progettate come incrociatori ausiliari, disponibili in tempo di guerra. Nel febbraio del 1913, Winston Churchill informato il presidente della Cunard Alfred Booth che la guerra con la Germania era prevista, stimando lo scoppio a settembre 1914. [12] (Lui era solo in ritardo di un mese). In accordo con le istruzioni, il Lusitania, come altre navi inglesi, era preparato a portare armi. C'è disputa sul fatto che lei in realtà avesse un cannone, ma esistono alcune testimonianze che lo avesse, nascosto nel suo ponte più basso, dove i passeggeri non erano autorizzati a stare. Il Lusitania è stato elencato come un incrociatore ausiliario "Jane's Fighting Ships", una copia della quale i comandanti di U-boat tenevano a bordo per identificare gli obiettivi.

Ancora più importante, gli inglesi hanno utilizzato il Lusitania per trasportare pesanti carichi di munizioni dall'America alla Gran Bretagna. Dal momento che il governo degli Stati Uniti aveva annullato la spedizione della maggior parte delle munizioni sulle navi passeggeri, i britannici aggirarono questo, presentando documenti falsificati per il Lusitania. Wilson aveva nominato Dudley Field Malone come agente doganale per il porto di New York. Malone timbrò i documenti, sapendo benissimo che cosa stava succedendo.
Con l'aumento della guerra sottomarina, la situazione era diventata troppo per il Capitano del Lusitania, David Dow, che ha informato Cunard di non poter più mescolare trasporto di passeggeri con munizioni. Come risultato, per il viaggio finale è stato sostituito da William Turner.
In quella traversata fatidica, il Lusitania stava trasportando sei milioni di cartucce da fucile e più di 50 tonnellate di shrapnel shells, granate. Ma c'erano altri elementi che forniscono possibili indizi sulla misteriosa seconda esplosione che affondò la nave dopo un solo colpo di siluro. Uno era il fulmicotone, un esplosivo che gli inglesi utilizzavano nelle loro miniere (è stato chiamato pistola di "cotone", perché per la sua produzione, i prodotti chimici sono stati immersi nel cotone).
Negli archivi del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è un atto notorio firmato dal dottor EW Ritter von Rettegh, un chimico impiegato dal capitano Guy Gaunt, l'addetto navale inglese a Washington. Ritter von Rettegh ha dichiarato che Gaunt lo ha chiamato nel suo ufficio il 26 aprile 1915, e ha chiesto quale sarebbe l'effetto dell' acqua di mare che viene a contatto con fulmicotone. Il chimico ha spiegato che ci sono due tipi di fulmicotone -. Trinitro cellulosa, che l'acqua di mare non pregiudicherebbe, e pyroxyline, che l'acqua di mare può causare una esplosione all'improvviso, in seguito a cambiamenti chimici che ha spiegato nel dettaglio tecnico [13]
Il giorno seguente, Gaunt ha visitato lo stabilimento Du Pont di

Capitano Guy Gaunt

munizioni a Christfield, New Jersey, e Du Pont allora ha spedito tonnellate di pyroxyline, confezionato in tela, al molo Cunard a New York City, dove è stato caricato sul Lusitania. Essa rappresenta piuttosto evidente per l'elemento sui documenti della nave di 3.813 contenitori da 40 chili di "formaggio", che sono stati spediti insieme a 696 contenitori di "burro" è chiaro che questi pacchetti non erano il burro e formaggio .: Non sono stati spediti in scomparti refrigerati; la loro destinazione è stata elencata come della Royal Navy's Weapons Testing Establishment;; e nessuno ha presentato una richiesta di risarcimento per il "burro ed il formaggio" perduti. [14]
Posizionamento di migliaia di contenitori di juta di fulmicotone nella stiva del Lusitania avrebbero drasticamente aumentato le possibilità che un siluro rendesse la nave come l'Ambasciatore Page aveva previsto "Fatta saltare in aria". Considerando che la nave ha inoltre effettuato tonnellate di granate e cartucce, il potenziale di devastazione è diventato anche peggio. Uno dei superstiti del Lusitania, Joseph Marichal, ha dichiarato di aver sentito distintamente le cartucce che esplodevano, un suono che gli era familiare come ex ufficiale dell'esercito francese. Mentre il colloquio del capitano Gaunt con il Dr. Ritter von Rettegh potrebbe avere una spiegazione innocente, è degno di nota che dopo aver presentato la sua dichiarazione giurata, il chimico è stato arrestato con l'accusa di fare "affermazioni pregiudizievoli per la pace della Nazione". Fu processato a porte chiuse e condannato al carcere. Gaunt, d'altra parte, è stato promosso a Retro Ammiraglio e nominato cavaliere. (Rear admiral [Royal Navy] superiore al Commodoro e subordinato al Vice Ammiraglio)

Altri articoli misteriosi apparsi sui documenti del Lusitania. Uno era 323 balle di Le pellicce originati da depositi impiegati da Du Pont "pellicce."; il carico era destinato per la società britannica di BF Babcock, che non fu mai coinvolto nell'importazione pellicce, ma ha fatto di cotone importazione usato nel fare fulmicotone. [15] Come il burro e il formaggio, nessuno ha mai presentato una richiesta di risarcimento sulle "pellicce".
Patrick O'Sullivan, ne "Il Lusitania" : Svelare i misteri, avanzando la teoria che l'esplosione è stata provocata da polvere di alluminio, un esplosivo altamente infiammabile; erano a bordo 46 tonnellate, destinate al Woolrich Arsenal. Memorizzate anche con il carico sono stati 18 casi di fusibili a percussione, comprensivi di fulminato di mercurio, che un siluro avrebbe anche potuto causare l'esplosione.

Indipendentemente da quale elemento si sia acceso per primo, la detonazione di massa che affondò la nave ha avuto origine nella zona davanti dove c'erano le munizioni.
Le avvertenze dei tedeschi
I tedeschi avevano altra scelta che cercare di fermare il Lusitania munizioni s 'di raggiungere l'Inghilterra. Ma neppure vogliono provocare in America da danneggiare i suoi cittadini. Il 22 aprile, hanno ordinato un avvertimento cospicuo collocato in cinquanta giornali vicino agli avvisi di navigazione Cunard, allertando i potenziali passeggeri del pericolo.

Questo avrebbe dato l'avviso pubblico di una settimana. Tuttavia,un funzionario del Dipartimento di Stato ha ordinato la pubblicazione del avviso soppresso. Il 26 aprile, George Viereck, che rappresenta i tedeschi, ha ottenuto un colloquio con il Segretario di Stato William Jennings Bryan. Bryan cancellato immediatamente l'avviso per la pubblicazione, e ha anche sollecitato il presidente Wilson per mettere in guardia gli americani. Wilson, però, sempre sulle corde del burattino dei banchieri, ha rifiutato di farlo.
Impostare la trappola

Churchill con l'ammiraglio Fisher

Non c'era nessuna garanzia, naturalmente, che questa falsa bandiera si sarebbe verificato, in quanto dipendeva azioni imprevedibili di un comandante di U-boat. Ci sono stati, però, le probabilità. Il britannico aveva rotto i codici navali della Germania. Mentre non potevano individuare la posizione di un sub esatto, intercettato segnali radio fornito abbondanti informazioni sulle attività di U-boat ', le destinazioni e le aree generali di funzionamento. Erano anche ben consapevoli della presenza di U-20 il nel Mare d'Irlanda che maggio, dalle relazioni dei vasi sub affondamento.

Comandante Giuseppe Kenworthy

Il 5 maggio - due giorni prima della tragedia - Winston Churchill ha incontrato l'ammiraglio Fisher (Primo Lord del Mare), l'Ammiraglio Oliver (Capo di Stato Maggiore della Marina), e il comandante Giuseppe Kenworthy (Naval Intelligence), nella mappa stanza del dell'Ammiragliato. Ecco una grande griglia mostrava posizione delle navi britanniche e navi nemiche, contrassegnati con i perni. La mappa ha mostrato il Lusitania e U-20 in rotta di collisione. Ciò che è stato detto è non registrata, ma Kenworthy ha scritto nel suo dopoguerra libro La Freedom of the Seas: «Il Lusitania. È stato deliberatamente inviato a velocità notevolmente ridotta in una zona dove un U-boat era noto di essere in attesa e con i suoi accompagnatori ritirate" Tuttavia , l'editore cancellato la parola "volutamente" su insistenza dell'Ammiragliato. [16]
L'Ammiragliato avrebbe salvaguardato la Lusitania con una deviazione al nord dell'Irlanda, dove sapeva che i sommergibili non operavano. Soprattutto schiacciante è stata la mancata fornitura di accompagnatori. Nei viaggi precedenti, dei cacciatorpediniere avevano accompagnato il Lusitania dove esistevano le minacce dei sottomarini. Il 7 maggio, tuttavia, non sono stati designati cacciatorpedinieri per proteggerla, anche se quattro giacevano inattivi nel vicino porto di Milford Haven, [17] e nonostante fosse conosciuta la presenza degli U-20 nel Mare d'Irlanda del sud, dove erano stati affondati due piroscafi il giorno precedente. L'unica nave da guerra assegnata per soddisfare la Lusitania era un vecchio incrociatore, il Juno. Tuttavia, anche al Juno è stato ordinato di tornare al porto di Queenstown, sulla costa meridionale dell'Irlanda - con la giustificazione che era vulnerabile agli attacchi del sottomarino!

Eppure il Lusitania non ha ricevuto istruzioni per deviare a Queenstown. La sera del 6, il capitano Turner ha assicurato i suoi passeggeri sempre più nervosi che, entrando nella zona di guerra il giorno dopo, sarebbero stati saldamente nelle cure della Royal Navy. Ma quando arrivò l'alba, la Royal Navy non si vedeva. Turner era solo nel Mare d'Irlanda con un U-boat in cerca di preda. Si tratta di una questione conosciuta che vi erano comunicazioni radio con il Lusitania, ma queste trascrizioni dei messaggi da sempre mancano dai file del dell'Ammiragliato. Alcuni sospettano Turner abbia chiesto il permesso di reindirizzare la nave e gli sia stato rifiutato.Il vice-ammiraglio Henry Coke, comandante delle difese in questo settore dal suo quartier generale di Queenstown, ha chiesto il permesso dal Ministero della marina per deviare il Lusitania. Non ha ricevuto nessun ordine.
Patrick Beesly era considerato la principale autorità sulla storia della British Naval Intelligence, in cui è stato a lungo un ufficiale. Nel suo libro "Room 40", Beesly ha scritto:

Nulla, assolutamente nulla è stato fatto per garantire arrivo sicuro del liner. . . . Sono a malincuore guidato alla conclusione che ci fosse una cospirazione deliberata per mettere il Lusitania a rischio, nella speranza che anche un attacco fallito su di lui avrebbe portato gli Stati Uniti in guerra. Una tale complotto non avrebbe potuto essere messo in atto senza espressa autorizzazione e l'approvazione di Winston Churchill. [18]

The New York Times, edizione straordinaria. Affondato il Lusitania

Non appena il vice-ammiraglio Coke ha ricevuto la relazione dell' SOS del Lusitania, ha ordinato al Juno il suo salvataggio. L'incrociatore era in vista dei sopravvissuti in acqua quando è stato richiamato a Queenstown per ordine dell'Ammiragliato - il pretesto era che esso, facilmente, poteva essere affondato dal sommergibile (che era ormai andato via). Anche se questa preoccupazione era legittima, indubbiamente è costata una notevole perdita di vite umane, perché era molto più tardi dopo il richiamo del Juno che le altre imbarcazioni di salvataggio - paranze e motovedette - hanno cominciato ad arrivare.

Centinaia di corpi sono stati ritrovati sulla riva irlandese o recuperati dalle navi. Un'altra istruzione dell'Ammiragliato inviata era "al fine di garantire che i corpi selezionati per l'inchiesta non fossero stati uccisi o mutilati da mezzi che non vogliamo siano resi pubblici." [19] Che cosa "significa", mutilazioni diverse da munizioni della nave?

Lifeboat Lusitania

Gli ordini sono stati anche dato a cercare di fermare l'inchiesta detenuta dal coroner locale, John Horgan, per paura che gli irlandesi - il cui rapporto con l'Inghilterra era tenue - suscettibili di rendere un verdetto sfavorevole. (Questo timore si è rivelato infondato.)

Funerale vittime del Lusitania

In Gran Bretagna, un'istruttoria formale nei confronti del naufragio si sarebbe tenuta davanti a Lord Mersey, che aveva anche supervisionato l'inchiesta del Titanic. Tuttavia, ben prima che avesse preso il via, l'Ammiragliato decise il capro espiatorio, il capitano della nave, William Turner: • ammiraglio Lord Fisher ha concordato, dicendo che Turner :

"non è uno sciocco, ma un furfante. Mi sento assolutamente certo che il capitano Turner del Lusitania è un farabutto e stato corrotto. . . . Mi auguro che il capitano Turner sarà arrestato subito dopo la richiesta, qualunque sia il verdetto o la scoperta che ci possa essere". [21]

E, ha aggiunto, nelle sue annotazioni sulla relazione di Webb:

"Non dovrebbe Lord Mersey ottenere un suggerimento?" [22]

• Churchill ha risposto :

"dovremo perseguire il capitano senza controllo". [23]

• Webb scrisse Lord Mersey: Così, in violazione delle tradizioni della giustizia, Lord Mersey è stato chiesto di rendere un verdetto prima che l'inchiesta fosse ancora iniziata. La richiesta è venuta dagli uomini incaricati di negare al Lusitania la protezione. Il confronto con Pearl Harbor è adatto. In questo caso, il presidente Franklin D. Roosevelt e gli ufficiali selezionati avevano completa conoscenza anticipata del l'attacco, che hanno negato ai comandanti delle Hawaii, l'ammiraglio Kimmel e il generale Short. Roosevelt poi ha nominato un organo inquirente, la Commissione Roberts, che ha gettato tutta la colpa su Kimmel e Short. Roosevelt quindi ha seguito l'esempio di 26 anni prima del suo lontano cugino Churchill. Vale la pena ricordare che quando il Lusitania è affondato, Franklin D. Roosevelt era Assistente Segretario della Marina, la stessa posizione detenuta da un altro dei suoi cugini, Theodore Roosevelt, quando la USS Maine esplose nel 1898, scatenando la guerra ispano-americana.

Lord Mersey

La relazione di Mersey ha concluso che
Tuttavia, Mersey non era disposto a crocifiggere capitano Turner. Sembra che ci siano stati due fattori per questo:
(1) nessuna prova sostanziale è stata prodotta in tribunale incriminante per Turner, un marinaio qualificato e veterano; e
(2) al momento del verdetto, Churchill era stato licenziato dall'Ammiragliato a causa della disastrosa campagna dei Dardanelli (Gallipoli), quindi non c'era più alcun bisogno di placarlo.

Negli Stati Uniti, una audizione separata sul Lusitania è tenuta molto più tardi con il giudice Giulio Mayer. La natura del carico della nave era diventato sempre più noto. Senatore Robert La Follette pubblicamente dichiarato:

Quattro giorni prima della partenza del Lusitania, il presidente Wilson è stato avvertito in prima persona dal segretario di stato Bryan che il Lusitania aveva 6.000.000 di caricatori di munizioni a bordo, oltre a esplosivi; e che i passeggeri a cui hanno proposto di navigare su quella nave stavamo navigando in violazione di una legge di questo paese, che nessun passeggero deve viaggiare su un treno ferroviario o navigare su una nave che trasporta esplosivi pericolosi. [26]

Le famiglie americane che avevano perso i propri cari hanno citato in giudizio la Cunard Line per aver consentito ai passeggeri di navigare con munizioni di contrabbando. Dudley Field Malone è stato nominato come coimputato e, in caso di condanna, poteva essere incriminato per omicidio colposo. Tuttavia, nessuna prova per quanto riguarda il carico illecito è stato sentita in udienza. Il giudice Mayer, basandosi in parte sulle scoperte di Mersey, ha deliberato in favore di Cunard e contro i ricorrenti. L'udienza Mayer mancava di un pezzo fondamentale delle prove: i documenti originali del Lusitania. Il presidente Wilson li ha personalmente sigillati in una busta, contrassegnata «Only to be opened by the President of the United States", e che fosse nascosta negli archivi del Dipartimento del Tesoro (che sovrintende il servizio doganale). Lo sappiamo perché il presidente Franklin D. Roosevelt poi la aveva recuperata, ed è saltata fuori tra le sue carte. (Per vedere il documento completo, clicca qui.)

Fronte busta documenti originali Lusitania

Anche se il colonnello House e l'Ambasciatore Page erano sembrati fiduciosi che gli Stati Uniti dichiarassero guerra a causa del Lusitania, ma il popolo americano non condividevano il loro zelo. Erano sconvolti dal naufragio, ma non abbastanza per mandare i propri figli sui campi di battaglia europei. La causa la guerra era infondata:
• che gli inglesi sono stati i primi a violare il "Regolamento Cruiser" non è stato dimenticato da tutti, specialmente per i tedeschi-americani;
• Il tentativo di nascondere la verità delle munizioni del Lusitania era un successo solo parziale; molti hanno riconosciuto che gli inglesi stavano usando donne e bambini per proteggere le spedizioni di armi - come il procuratore legale del Dipartimento di Stato Cono Johnson ha dichiarato, mescolando "bambini e proiettili". navi degli Stati Uniti o quelle di altri paesi neutrali. Gli americani che si imbarcavano con navi britanniche viaggiavano a proprio rischio; non hanno più potuto invocare l'immunità da un attacco tedesco per un americano che ha scelto di cavalcare su un affusto britannico in un campo di battaglia in Francia.

Con l'umore della nazione insufficiente per la guerra, Wilson ed House hanno iniziato quella che sarebbe stata una lunga serie di giostre diplomatiche calcolate per provocare la Germania nella rottura delle relazioni. Dopo il Lusitania, Wilson ha chiesto che la Germania fermasse la guerra sottomarina. I tedeschi hanno risposto che il Lusitania era un incrociatore ausiliario che trasportava munizioni di contrabbando, e che l'Ammiragliato della Gran Bretagna aveva ordinato a tutte le navi mercantili di sparare o speronare i sottomarini emersi (hanno fornito a Wilson la copia dei decreti britannici, che un equipaggio di U-boat aveva trovato su una nave catturata).Wilson rispose negando le accuse, affermando gli Stati Uniti avevano "applicato le norme con vigilanza scrupolosa attraverso il suo regolarmente costituito da funzionari ed è in grado quindi di assicurare il governo imperiale tedesco che è stato male informato".

William Jennings Bryan

The Battle Cry of Peace Poster

Invasori stranieri all'assalto delle fanciulle virtuose di New York City nel film "Il grido di battaglia della Pace" 1915.

Giornali e libri cominciarono a fomentare l'isteria a proposito dell'imminenza di una invasione tedesca. Il film "La battaglia Grido di pace" raffigurava un esercito simile agli unni devastare New York e Washington. Nacque un ben finanziato movimento nazionale a "preparazione"; la figlia di JP Morgan servì come tesoriere per la sezione femminile del "Movimento Nazionale per la preparazione."
Wilson intanto aveva atteso un altro pretesto per la guerra, ma i tedeschi erano stati attenti a non dargliene uno, non avendo alcun desiderio di vedere le truppe americane gonfiare i ranghi Alleati. Hanno ordinato ai capitani degli U-boat di non di silurare un'altra nave passeggeri senza preavviso. Tuttavia, prima o poi, un altro errore era stato destinato a verificarsi. Il 24 marzo 1916 in Canale della Manica, un comandante di U-boat, guardando attraverso il suo periscopio, scambiò una nave dall'aspetto strano per un posamine, e sparò un siluro. La nave si è rivelata essere un piroscafo passeggeri francese, il Sussex. La nave danneggiata è stata rimorchiata in porto; ci sono stati degli americani a bordo; nessuno è stato ucciso, ma quattro sono rimasti feriti. Wilson ed i suoi controllori avevano sperato di avere ora il loro pretesto per la guerra. Il presidente ha inviato un ultimatum ostile ai tedeschi, chiedendo di fermare "metodi attuali" della guerra sottomarina (tornare a "Regole Cruiser") o affrontare una rottura delle relazioni. I tedeschi saggiamente hanno risposto che sarebbero stati conformi (Sussex Pledge), purché gli Stati Uniti richiedessero alla Gran Bretagna di rispettare anche il diritto internazionale.
Ancora una volta, la Germania aveva eluso la guerra - e Wilson ora doveva concentrarsi sulla rielezione.
Le elezioni del 1916

Nonostante la campagna mediatica contro la Germania, in america c'era una schiacciante opposizione ad entrare nella guerra europea. La belligeranza di Wilson non era stata dimenticata da molti, e, di conseguenza, il candidato repubblicano - Charles Evan Hughes - aveva un grande vantaggio nei sondaggi.

Charles Evan Hughes

L'Establishment americano era molto soddisfatto dei servizi obbedienti che Wilson aveva fornito, e lui ha preferito l'inesperto Hughes (simile al paradigma di Obama-Romney del 2012). Il direttore delle relazioni pubbliche di Hughes Myron Fagan in seguito divenne un divulgatore pionieristico del CFR e degli Illuminati.
Per assicurare la rielezione di Wilson, Teddy Roosevelt è stato portato in giro a fare proprio quello che aveva fatto nel 1912: tradire il proprio partito. [28] Roosevelt ha viaggiato per il paese facendo discorsi militanti, attaccando la Germania e denunciando pacifisti come "pappe molli". Questi discorsi hanno notevolmente infastidito Hughes e il pubblico ha iniziato a credere, per procura, che Hughes era a favore della guerra. Prendendo spunto, i democratici hanno fatto slogan della campagna di Wilson "Lui ci ha tenuti fuori dalla guerra", anche se Wilson aveva fatto tutto il possibile per portarci dentro. Gli stratagemmi lavoravano. I sondaggi di Hughes sono evaporati. Wilson ha vinto uno delle elezioni presidenziali con i margini più stretti nella storia, e lo ha fatto, ironia della sorte, perché gli elettori hanno voluto evitare la guerra.

La Nota Zimmerman

Una volta rieletto, Wilson si è liberato dalle pretese di "pace", e di nuovo cercava la giustificazione per la guerra. Dopo che la Germania - spinse per vincere, per porre fine all'orribile Ma Wilson aveva ancora bisogno di un'altra provocazione per spingere il pulsante di guerra. Sempre-affidabile intelligence britannica ha prodotto proprio quello di cui aveva bisogno: la loro decodifica del «Telegramma Zimmerman"

Arthur Zimmerman

Arthur Zimmerman (a sinistra) è stato ministro degli esteri della Germania. Nel gennaio 1917 aveva telegrafato all'ambasciatore tedesco in Messico, istruendolo che, se gli Stati Uniti entrassero in guerra, la Germania dovrebbe proporre un'alleanza militare con il Messico. (Wilson si era inimicato il Messico nel 1914 avendo le forze statunitensi occupato Vera Cruz, una mossa intrapresa a favore di John D. Rockefeller, Standard Oil Company, che ha avuto vasti interessi petroliferi in Messico.) I tedeschi motivavano il fatto che avere il Messico come un alleato poteva mantenere le truppe americane ferme in Nord America. Il telegramma Zimmerman piuttosto ingenuamente aveva suggerito che, in caso di vittoria, il Messico avrebbe potuto recuperare i territori perduti in precedenza negli Stati Uniti: Texas, Nuovo Messico e Arizona.
Tali proposte sono state in realtà "par for the course" nel deal-making (tipiche nelle trattative) internazionale della prima guerra mondiale, ad esempio, la Gran Bretagna aveva portato l'Italia in guerra come alleato promettendo agli italiani nuovi territori. I messicani hanno ritenuto la proposta tedesca del tutto irrealistica. Tuttavia, quando Wilson ha rilasciato il telegramma Zimmerman alle agenzie di stampa, è stato utilizzato per rinnovare "l'isteria per l'invasione tedesca". Il 2 aprile, Wilson ha convocato il Congresso e ha chiesto una dichiarazione di guerra, che è venuto quattro giorni dopo. Nonostante il furore orchestrato dai media, la maggior parte degli americani ancora contrari guerra, ma i poteri finanziari avevano allineato le macchine di entrambe le parti; solo una manciata di senatori e membri del Congresso coraggiosi si era opposto alla dichiarazione.

Ordine del giorno della prima guerra mondiale

Agli americani hanno detto che questa sarebbe "la guerra per porre fine a tutte le guerre". Anche se non è riuscito del tutto a questo scopo presunto per il consumo pubblico, è riuscita negli scopi che sono stati nascosti:: • (1) L'Europa è stata ristrutturata in conformità con i desideri degli Illuminati, in preparazione del loro "nuovo ordine mondiale".. Come analista di politica estera Hilaire du Berrier nota della prima guerra mondiale: "Tre imperi, sei monarchie e ventitré ducati e principati scomparvero perché i leader che avevano una partecipazione nella nazione erano stati trascinati in una marea perdente". [29]

"Gli Illuminati si sono sempre opposti alle monarchie che non potevano compromettere perché i re simboleggiavano la nazione, ed erano figure dietro le quali le persone di una nazione avrebbero potuto radunarsi e unirsi. Gli Illuminati hanno voluto le monarchie sostituite da "democrazia", ​​perché la democrazia scheggia una nazione in parti; un paese diviso è più debole, ed è più facile da assorbire nel governo del mondo. Questo "divide et impera" è la linea di principio, e la vera ragione per cui Wilson ha detto che la guerra sarebbe per "rendere il mondo sicuro per la democrazia". Questo slogan davvero significa "rendere il mondo sicuro per gli Illuminati", in secondo luogo sapeva che in una democrazia, la ricchezza in combinazione con il controllo dei media avrebbe assicurato ai loro candidati selezionati con cura avrebbero ricevuto oltre il 50 per cento dei voti. I Protocolli dei Savi Anziani di Sion (10: 5) chiamano il voto "lo strumento che consentirà di stabilire noi sul trono del mondo".

• (2) Il primo governo mondiale formale - la Società delle Nazioni - è stato stabilito. Era il 14° dei famosi "Quattordici punti" che Wilson ha portato alla Conferenza della pace di Parigi del 1919, che si stabilì all'indomani della guerra attraverso il trattato di Versailles. ( Per il discorso di Wilson dei famosi “Fourteen Points” clicca quì)
A capo della delegazione americana alla conferenza, Wilson ha nominato Paul Warburg - che aveva anche nominato vice presidente della Federal Reserve. Mentre per suo principale consigliere economico, ha portato il banchiere Bernard Baruch. E come sempre, Wilson era sotto l'occhio di front man dei banchieri, Edward Mandell House. Wilson non ha invitato un solo deputato o senatore del Pd alla conferenza - solo i banchieri e il loro entourage. Molte persone pensano che Wilson ha inventato la Lega, ma con l'origine di House e dei banchieri. Ray Stannard Baker, biografo ufficiale di Wilson, ha detto che "praticamente nulla - non una sola idea nel Patto della Lega -. Era originale del presidente" [30] [31]
Ironia della sorte, anche se il presidente americano ha proposto la Lega, gli Stati Uniti non hanno aderito. La Costituzione degli Stati Uniti stabilisce che nessun presidente può da solo fare un trattato; il Senato deve ratificarlo. Il Senato ha respinto il trattato di Versailles. Gli americani avevano aiutato a vincere la guerra, ma non hanno visto alcun motivo di far parte di un organizzazione che potrebbe violare la loro sovranità. Quando la notizia del voto del Senato ha raggiunto Parigi, i banchieri hanno reagito rapidamente. Hanno tenuto una serie di incontri, che si conclusero con una cena presso l'hotel Majestic, in cui decisero di formare una nuova organizzazione negli Stati Uniti. Il suo scopo sarebbe quello di cambiare il clima dell'opinione pubblica americana in modo che la nazione avrebbe accettato il governo mondiale. Nel 1921, questa organizzazione è stata costituita a New York City come il Council on Foreign Relations (CFR).
• (3) Il primo stato comunista, l'Unione Sovietica, è stato partorito dal caos della guerra. Gli studenti della realpolitik conoscono che gli Illuminati hanno istituito l'URSS. Jacob Schiff, uno degli angeli finanziari di Wilson, corse Kuhn, Loeb - banca satellite di New York dei Rothschild - insieme con il fondatore della Federal Reserve Paul Warburg. Nel 1917 Schiff ha fornito $ 20 milioni in oro a Leon Trotsky, che partì da New York, con 275 altri terroristi. I canadesi detenevano Trotsky a Halifax, Nova Scotia, perché sapevano che aveva intenzione di fomentare la rivoluzione nella Russia zarista - nostro alleato nella guerra mondiale che infuriava. I bolscevichi (comunisti) avevano promesso di tirare la Russia fuori dalla guerra se la rivoluzione fosse riuscita. I canadesi avevano capito che cosa volesse dire: la Germania avrebbe spostato le proprie truppe dal fronte orientale a quello occidentale, dove avrebbero potuto uccidere più britannici, canadesi e americani. Ma su ordine dei banchieri, Wilson è personalmente intervenuto, e ha chiesto che il Canada rilasciasse Trotsky. Il presidente ha così posto il successo del comunismo al di sopra delle vite dei soldati americani.
Quando Wilson andò alla Conferenza di Pace di Parigi, i bolscevichi avevano preso la Russia, ed uno dei suoi compiti era quello di garantire che fosse conservata. Ecco il lungo dimenticato sesto punto dei "Quattordici punti" di Wilson:

VI. L'evacuazione di tutti i territori russi e regolamento di tutte le questioni che riguardano la Russia senza ostacoli e senza imbarazzo per la determinazione indipendente del suo sviluppo politico e sociale e assicurarle amicizia, qualsiasi forma di governo essa abbia scelto. Il trattamento accordato alla Russia (ai comunisti) dalle nazioni sorelle nel corso dei prossimi mesi sarà anche la pietra di paragone della buona volontà, della comprensione dei bisogni della Russia, astrazion fatta dai propri interessi, la prova della loro simpatia intelligente e generosa.

Nel suo libro "Il Governo Mondiale segreto", lo zarista generale Arthur Cherep-Spiridovich ha espresso l'opinione che l'entrata in guerra degli Stati Uniti è stata ritardata fino a che non fu certo il crollo della Russia zarista. (In altre parole, un impegno prematuro degli Stati Uniti potrebbe aver rafforzato la posizione dello Zar in Russia, vanificando la rivoluzione). Wilson ha chiesto la dichiarazione di guerra appena 18 giorni dopo che lo Zar abdicò.
• (4) La guerra avanzò drammaticamente a causa del sionismo, il cui ordine del giorno segreto era quello di stabilire, a Gerusalemme, il trono dell'Anticristo. Nel 1916, i principali sionisti avevano assicurato al governo britannico che avrebbero portato Wilson e l'America in guerra, a condizione che la Gran Bretagna proteggesse il popolo ebraico in una patria nazionale in Palestina. Gli inglesi hanno convenuto, con la conseguente dichiarazione di Balfour, dal nome del suo autore presunto, Segretario degli Esteri Arthur Balfour. Questa dichiarazione era indirizzata a Walter Rothschild, un banchiere privato che non aveva alcuna posizione di governo. E i britannici hanno promesso avrebbe "fatto il possibile" per fondare una patria ebraica in Palestina, anche se la Gran Bretagna non aveva alcuna posizione o autorità di sorta. La Palestina era sotto il controllo ottomano (turco) da 400 anni. Durante la prima guerra mondiale, l'Impero Ottomano era un alleato tedesco; con questo pretesto, gli inglesi invasero la Palestina, anche se aveva poco significato strategico. Il famoso film Lawrence d'Arabia che ha ritratto gesta di TE Lawrence, l'ufficiale inglese che ha guidato gli arabi contro i turchi. Agli arabi era stata promesso la Palestina in cambio dell'aiuto alla Gran Bretagna per sconfiggere l'Impero Ottomano. Essi - e Lawrence se stesso - non sapevano che, alle loro spalle, la Dichiarazione Balfour aveva fatto pegno segretamente della terra ai sionisti.
La Dichiarazione di Balfour è stato emessa il 2 novembre, 1917. Cinque giorni più tardi, Lenin ed i bolscevichi rovesciarono il governo provvisorio di Kerensky in Russia. Questo ha assicurato che la Russia non avrebbe più partecipato alla guerra. Dal momento che questo è costato alla Gran Bretagna un alleato militare, si potrebbe sostenere che i banchieri titolari del sionista Lenin lo incaricarono di ritardare la sua presa del potere fino a quando la Gran Bretagna non si fosse formalmente impegnata con la Dichiarazione di Balfour.
• (5) La guerra ha dato ai bankster un'opportunità senza precedenti per saccheggiare l'America. Prima della dichiarazione di guerra, JP Morgan & Co. ha agito come agente ufficiale per tutti gli acquisti delle munizioni inglesi. Morgan anche prestato oltre $ 2 miliardi di dollari agli Alleati durante questo periodo. Inutile dire che Morgan aveva un interesse acquisito nella vittoria degli Alleati. Dopo la dichiarazione di guerra, gli americani sono stati sollecitati per finanziare la guerra con l'acquisto di titoli di Stato in una serie di "Liberty Bonds","Prestiti di Libertà". Finito il primo Prestito di Libertà, $ 400.000.000 sono stati versati direttamente a J. Morgan & Co. per soddisfare i debiti dovuti dalla Gran Bretagna. [32]

Wilson ha nominato Bernard Baruch a capo del War Industries Board, la cui funzione è stata l'acquisto di munizioni per i militari degli Stati Uniti. Dopo la guerra, il Comitato Graham Congresso ha condotto un'indagine che ha rivelato il pubblico era stato defraudato di miliardi per gli articoli connessi con la guerra che erano inutili, o non consegnato, o mai prodotta. Ecco un estratto dalla relazione del Comitato:

Abbiamo avuto 53 contratti di granate da 37 millimetri, in cui abbiamo speso $ 9.134.592. Nessuno di queste granate ha mai raggiunto la nostra linea di tiro. Abbiamo avuto 689 contratti di granate da 75 millimetri, in cui abbiamo speso $ 301.941.459. Di queste granate, ne abbiamo sparate 6.000. Abbiamo avuto 142 contratti di proiettili da 3 pollici, su cui abbiamo speso $ 44.841.844. Nessuno di questi proiettili ha mai raggiunto la linea di tiro. Abbiamo avuto 439 contratti di granate da 4.7 pollici, in cui abbiamo speso $ 41.716.051. Di queste granate 14.000 sono stati licenziati dalle nostre forze. Abbiamo avuto 305 contratti di proiettili da 6 pollici, in cui abbiamo speso $ 24189085. Nessuno di questi proiettili ha mai raggiunto la linea di tiro ... [33]

Risparmierò al lettore la citazione completa, ma è continuata come sopra per altri sei calibri shell. Il Comitato ha elencato frodi simili nella produzione di obici, artiglieria di tutti i calibri, e affusti. Un miliardo di dollari sono stati spesi per aeromobili mai consegnati. Relazioni comparabili sono stati effettuati per altri articoli di guerra.
Centinaia di milioni sono stati investiti in società che hanno usato i soldi per costruire le fabbriche che hanno contribuito per nulla allo sforzo bellico. Così il rapporto n. 998 del 66° Congresso ha dichiarato:

Il Comitato ritiene che è stato speso per la costruzione del programma di nitrati del governo ad oggi la somma di $ 116,194,974.37, e che questa spesa prodotta per i nitrati prima dell'armistizio, e ha contribuito per niente alla vittoria della guerra. Il programma nitrati ha origine con l'amministrazione del War Industries Board e del Consiglio di Difesa Nazionale, ed è direttamente riconducibile a Bernard M. Baruch, il presidente del consiglio. . . [34]

Molte industrie, come per il rame e l'acciaio, pagarono i prezzi gonfiati del governo. Inutile dire che, la Standard Oil dei Rockefeller ha goduto alle stelle dei profitti di guerra.
Mentre i bankster hanno intascato miliardi, i soldati americani hanno guadagnato $ 30 al mese rischiando la vita. Sebbene il Comitato Graham ha condotto tre anni di indagini e ha pubblicato un rapporto di 21 volumi, non un singolo banchiere o industriale è stato imprigionato. Come ha fatto notare Ferdinand Lundberg:

"La base per molti procedimenti giudiziari è stata posta dal Comitato Graham, e ci sono stati rinvii a giudizio di varie figure minori. Ma non c'erano convinzioni. Nel novembre 1925, l'ultima delle accuse è stata annullata". [35]

Non sarà nemmeno possibile trovare una voce di Wikipedia per il Comitato Graham. E 'stato a lungo gettato in uno dei buchi di memoria di Orwell.
• (6) La guerra ha inflitto perdite politiche e militari. Uno degli effetti della guerra ispano-americana del 1898 era stata quella di minare il partito populista, un movimento di base di elettori insoddisfatti che si sono opposti il dominio di Wall Street della politica, e percepita sempre meno differenze tra i partiti democratico e repubblicano, molti dei cui capi erano in debito con i banchieri. Dopo la guerra distratti gli americani con un nuovo nemico (Spagna) il partito popolare non ha un altro candidato presidenziale.
La Prima Guerra Mondiale ha esercitato un effetto parallelo. Un movimento di riforma, guidato dal senatore La Follette (che potrebbe, sotto certi aspetti, essere descritto come il Ron Paul del suo tempo), aveva tentato di strappare via il partito repubblicano a dagli interessi Rockefeller-Morgan che lo controllavano. Ma con l'America preoccupata per la guerra e un altro nuovo nemico (Germania), il movimento di riforma è morto del tutto; monopolisti emersero dalla guerra con il controllo del partito più stretto che mai.

La Spagna (a sinistra) rappresentata come una scimmia assassina, che calpesta la bandiera americana, nel 1898. Nella prima guerra mondiale, (sotto) la scimmia è diventato in Germania. E 'più facile uccidere un nemico, se è considerato un sub-umano. • (7) Le libertà civili sono state schiacciate dopo che il Congresso approvò l'Espionage Act del 1917, prorogato dalla legge sulla sedizione del 1918. Anche se queste misure hanno decretato la punizione per i crimini autentici

come passare segreti militari a governi stranieri, la Sezione 3 della legge sulla sedizione ha criminalizzato gli avversari del piano di saccheggio:dei banksters :

"Chiunque, quando gli Stati Uniti sono in guerra, non deve. . . dire o fare nulla, se non a titolo di buona fede e di consulenza non sleale a un investitore o gli investitori, con l'intento di ostacolare la vendita da parte degli Stati Uniti di obbligazioni o altri titoli degli Stati Uniti o la realizzazione di prestiti da o verso gli Stati Uniti . . . o sono volontariamente da espressione, scrittura, la stampa, la pubblicazione o la lingua parlata, impulso, incitare o sostenere qualsiasi riduzione della produzione in questo paese di qualsiasi cosa o cose, o più prodotti, necessario o essenziale per la prosecuzione della guerra. . . è punito con una multa di non più di $ 10.000 o alla detenzione per non più di venti anni, o entrambi".

Ha fornito le stesse pene per chi

"volontariamente pronuncia, stampa, scrive o pubblica qualsiasi linguaggio sleale, profano, scurrile, o abusivo sulla forma di governo degli Stati Uniti."

Nel 1917, Robert Goldstein ha prodotto un film sulla guerra rivoluzionaria chiamato Spirit of ’76. Perché interpretato negativamente dalla Gran Bretagna, il film è stato sequestrato come sedizioso. Goldstein è stato perseguito ai sensi della legge sullo spionaggio e condannato a 10 anni di carcere. Louis Nagler, assistente segretario di stato per Wisconsin, ha rifiutato di contribuire alla YMCA e alla Croce Rossa (il cui consiglio di guerra è stato guidato dal partner di JP Morgan Henry Davison). Nagler ha osservato in una lettera che "Ci sono troppe bustarelle in questi abbonamenti. . . . Non più del dieci o quindici per cento dei soldi va ai soldati". Nagler è stato condannato ai sensi della legge sullo spionaggio a 20 anni di carcere (la sua pena fu commutata nel 1920). [36] Lo storico Walter Karp nota :

"Il figlio del capo della giustizia della Corte Suprema di New Hampshire è diventato un criminale condannato per l'invio di una catena di lettere dove diceva che il Sussex Pledge [presentato dalla Germania] non era stato incondizionato". [37]

Il membro del Congresso Charles Lindbergh, Sr., uno dei più acerrimi avversari della Federal Reserve, ha scritto un libro intitolato "Perché è il vostro paese in guerra?" Le lastre di stampa sono state sequestrate per limitare la pubblicazione. Per opporsi alla guerra, centinaia di cittadini meno importanti sono stati imprigionati, e innumerevoli pubblicazioni sono state censurate o persi i privilegi di invio.

A sinistra: il membro del Congresso Charles Lindbergh con suo figlio Charles, Jr., che è diventato il coraggioso aviatore. A destra: "Fighter Bob" La Follette, candidato alla presidenza come candidato delle terze parti nel 1924, poco prima della sua morte.
Ironia della sorte, nessuna spie nemica è stata condannata ai sensi della legge sullo spionaggio - solo dissenzienti americani. In un grande colpo, i bankster avevano vietato opporsi alla loro agenda illegale. Si chiede pertanto un po 'rispetto al Patriot Act di oggi. Anche se molti americani parlano a lungo per "i bei vecchi tempi," quei giorni erano spesso più brutti di quanto comunemente ci si renda conto.
Il passato è prologo. Woodrow Wilson ha servito bene i suoi padroni. Così avrebbe fatto Franklin D. Roosevelt tre decenni più tardi. Mentre Wilson ha permesso il sacrificio di oltre 1.000 vite sulla Lusitania, Roosevelt sacrificato più di 2.000 a Pearl Harbor. Mentre Wilson e la prima guerra mondiale hanno prodotto la Federal Reserve, la Società delle Nazioni, la rivoluzione bolscevica, e la Dichiarazione Balfour, Roosevelt e la seconda guerra mondiale hanno prodotto la Banca Mondiale, le Nazioni Unite, lo sviluppo del comunismo in oltre la metà del globo, e la nascita del sionista Israele. Entrambe le guerre hanno prodotto miliardi di bottino di guerra, e soppresso i diritti civili. Non è difficile immaginare quello che una terza guerra mondiale potrebbe portare.

                                                                                                                                                               

SCHENGEN:

SCHENGEN: LA SCHEGGIA IMPAZZITA DELL’UNIONE EUROPEA

 Schengen è un piccolo paesino, posto all’estremo sud-orientale del minuscolo Granducato del Lussemburgo. La sua esistenza – probabilmente – sarebbe oggi nota solamente agli specialisti di geografia del Benelux, se non fosse stato per un piccolo particolare, di quelli che una volta si chiamavano “accidenti della storia”: il convegno tenutovi, in un lontano giorno del 1985, fra i rappresentanti dei governi di Germania occidentale, Francia, Belgio, Olanda e Lussemburgo, e l’accordo (detto appunto di Schengen) raggiunto in materia di “eliminazione graduale dei controlli” alle frontiere comuni fra i cinque Stati interessati; con l’obiettivo finale di costituire un’area comune di libera circolazione per uomini e merci. Obiettivo presto raggiunto, e codificato nel 1990 in un vero e solenne trattato internazionale – la Convenzione di Schengen – cui aderivano successivamente anche Italia, Spagna, Portogallo, Grecia, Austria, Danimarca, Finlandia e Svezia; ma non l’Inghilterra. Nel frattempo – nel 1992 – era nata l’Unione Europea, che nel 1999 recepiva la Convenzione e la acquisiva al proprio apparato istituzionale (Trattato di Amsterdam). Da quel momento, gli Stati che aderivano all’Unione aderivano automaticamente anche alle disposizioni della Convenzione di Schengen, ed erano quindi tenuti ad abolire i controlli alle frontiere “interne” ed a consentire la libera circolazione di persone e cose (e denari) all’interno dello “spazio Schengen”. E non era tutto: perché – nella foia di ampliare a dismisura i confini di questa pseudo-Europa senza frontiere – i burocrati di Bruxelles concepivano l’allargamento dello “spazio” anche ad altri Paesi esterni all’Unione, che volessero accettare i dettami di Schengen. Era il caso – fra gli altri – della Svizzera, il cui governo aderiva nel 2008, ma che nel 2014 era costretto a fare precipitosamente marcia indietro; e ciò per l’esito del referendum popolare che aveva bocciato il libero attraversamento dei confini elvetici (vedi «Chi ha paura del referendum svizzero?» su “Social” del 21/2/14). Quello elvetico era probabilmente il primo campanello d’allarme, anche se proveniente da un Paese estraneo all’Unione. Ma si preferiva ignorarlo, liquidandolo come un “referendum razzista”, da archiviare il più in fretta possibile insieme agli altri fastidiosi episodi di “populismo” anti-UE. La cupola europea continuava a far finta di nulla, ligia alle disposizioni che, dall’altra sponda dell’Atlantico, ordinavano che l’Europa finisse di essere “fortezza” e si aprisse al mondo: prima agli immigrati, che dovevano alterarne l’identità fisica e culturale; e subito dopo – beninteso – al trattato coloniale di libero scambio (il famigerato TTIP) che in un futuro prossimo dovrebbe distruggere i suoi ultimi scampoli di benessere. Si è andati avanti così per un annetto, fra una giaculatoria di Papa Bergolio e i moccoli del giornalismo buonista, mentre l’ISIS ammassava in Libia un milione di “rifugiati” africani, che poi scaglionava nelle quotidiane spedizioni verso le coste siciliane, brillantemente collaborata dalle missioni di soccorso d’ispirazione vaticana (l’italiana “Mare Nostrum” e l’europea “Triton”). Si poteva far finta di nulla, perché quei fessi di italiani accoglievano i migranti che si proclamavano “rifugiati” (cioè tutti), li ospitavano spensieratamente per un annetto, e poi facevano finta di credere che si trattasse veramente di emaciati esuli politici e non di baldi giovani in cerca di fortuna. A un certo punto, però, il meccanismo si è inceppato. Ciò è accaduto nell’autunno scorso, quando dalla Turchia di Erdoğan sono cominciati a partire contingenti sempre più folti di profughi siriani e di migranti economici di varie nazionalità asiatiche (ma con passaporto “siriano” made in Turkey) diretti – attraverso la Grecia e i Balcani – in Germania e nell’Europa settentrionale (vedi «Signori, l’invasione è servita» su “Social” dell’11/9/2015). Mentre i Paesi esteuropei, uno dopo l’altro, iniziavano ad alzare i loro bravi muri e mentre l’Inghilterra blindava il passo di Calais, la signora Merkel – improvvisamente e misteriosamente convertita al buonismo – apriva le porte della Germania ai profughi veri e falsi. Malgrado la mancia miliardaria promessa ai turchi per arginare l’esodo, in breve fiumi di migranti si riversavano sulle strade dei Balcani, inneggiando alla Kanzlerin ed alla sua magnanimità. Imbarazzati, i Paesi del Nordeuropa e dell’area germanica si allineavano disciplinatamente alla capofila, e si dichiaravano pronti ad ospitare quanti più immigrati possibile. Ma questa disponibilità è durata lo spazio d’un mattino. Perché, sommersi da una vera e propria invasione, anche i nordici hanno alzato i loro bravi muri. Muri non materiali, non di mattoni, ma non per questo meno difficili da superare. Le loro barriere si chiamano pudicamente “controlli alle frontiere interne”, ma suonano comunque come un de profundis per le utopistiche regole di Schenghen. Alla fine, anche la Merkel ha dovuto fare una imbarazzante retromarcia e si è di fatto convertita alla causa dei controlli alle frontiere. Con il cerino in mano sono rimaste soltanto l’Italia di Renzi e la Grecia del convertito Tsipras, piene zeppe di immigrati che nessun altro è più disposto ad accogliere. Ecco perché il Vispo Tereso si agita tanto e va dicendo che, se si archivia Schengen, l’Europa finisce. Perché sa benissimo – il tapino – che bloccare la “libera circolazione” nell’Unione Europea (anche soltanto per due anni, come da taluno proposto) significherebbe condannare l’Italia a tenersi per sempre quell’esercito di “rifugiati” che per ora si accontenta di bivaccare nei centri di accoglienza, ospitati, nutriti, vestiti e stipendiati con fondi in larga parte europei. Ma cosa succederà quando sarà passato il periodo previsto per l’esame delle richieste d’asilo e dall’UE non arriveranno più i contributi? Cosa succederà se, sospesa “provvisoriamente” Schengen, i “rifugiati” non potranno uscire dall’Italia? Come fare per rimpatriare l’esercito dei non aventi diritto all’asilo, senza affrontare rivolte e disordini di ampie proporzioni? E, se non si sarà in grado di rimpatriarli, come gestire centinaia di migliaia di nerboruti giovanotti che, in un modo o nell’altro, dovranno procurarsi il necessario per campare? Ecco perché il Bulletto dell’Arno – insieme al Topolino del Pireo – si agita tanto. Sa benissimo che dalla sopravvivenza di Schengen dipende anche la sua personale sopravvivenza politica. 

 

                                                                                                                            

IL ''VIRUS'' DELLA PAURA

Il "virus" della paura

di Lucio Garofalo

 

La paura è, com'è noto, una pulsione ancestrale del genere umano, è un impulso ferino ed irrazionale, preesistente ad ogni stadio della civiltà e a qualsiasi forma di cultura e di raziocinio, è un elemento insito nella stato di natura animale ed è riconducibile all'istinto più antico e primordiale di auto-conservazione della specie.

La paura discende da un sentimento più che naturale, ossia il terrore inconscio ed incontrollabile della morte.

Perciò, la paura è una pena che si sconta e si vince vivendo.

Sin dai suoi lontani primordi, l'umanità ha imparato (per una necessità insopprimibile, e non per volontà) a convivere con lo sgomento destato dalla furia naturale e dalle sue terribili manifestazioni più frequenti: tuoni e fulmini, terremoti, eruzioni vulcaniche ed altri cataclismi.

Nel corso dei millenni della preistoria, l'uomo ha provato ad esorcizzare la paura, cercando di interpretare i vari fenomeni fisici come eventi soprannaturali di origine divina.

In tal modo sono sorte le antiche religioni mitologiche che affondano le loro radici nei timori più ancestrali e remoti dell'umanità.

Ancor oggi, in un'epoca apparentemente soggiogata dal razionalismo e dal delirio/complesso di onnipotenza tecnicistica ed utilitaristica dell'uomo, la paura è un elemento costante della nostra esistenza.

Essa assume innumerevoli manifestazioni, si insinua nei meandri più oscuri e reconditi dell'animo umano, come un "virus" subdolo e letale che genera più danni e iatture di qualsiasi morbo e di ogni epidemia infettiva.

È fuori discussione che la paura sia uno dei tratti più tipici e peculiari della natura animale che è insita nell'uomo, ma non dev'essere un'ossessione che non concede pace o tregua.

Eppure, la realtà che viviamo oggi, è sempre più assillata da paure, a cominciare dalla paura di morire fino alla paura di vivere.

Non a caso, il triste e lugubre primato dei suicidi, in modo particolare tra le generazioni più giovani, è conteso dalle nazioni più opulente ed evolute dell'Occidente, il Giappone in testa.

Non a caso, le società vengono governate anche con il ricorso alla paura, e gli Stati più avanzati sul fronte tecnologico si avvalgono anche delle paure per esercitare una forma di controllo sociale sempre più esteso e capillare.

Non a caso, si vincono le elezioni politiche proprio "giocando" la carta dell'idiosincrasia o della fobia isterica verso qualcuno, un nemico, un diverso, da demonizzare ed agitare come uno spauracchio.

In primis, la "paura del comunismo", che costituisce tuttora un'avversione ed un'inquietudine ossessiva della borghesia.

Lo "spettro del comunismo", dopo il fallimento del "comunismo reale", dopo la caduta del muro di Berlino ed il tracollo dell'URSS, viene agitato assai più che in passato, proprio allo scopo di conquistare e di preservare il potere e l'ordine costituito.

In passato, in Italia venne importata dall'Estremo Oriente una nuova paura incarnata nel virus dell'Aviaria, meglio nota come "influenza dei polli", che suscitò timori assai spropositati, infondati ed isterici, prefigurando vari scenari apocalittici addirittura di stragi "pandemiche", paragonabili alle peggiori pestilenze dei secoli passati.

Invece, come si è verificato in altre occasioni, il panico si rivelò assai più pernicioso della stessa patologia "ornitologica".

Che polli! I veri "polli" si rivelarono gli utenti e gli spettatori più sciocchi e passivi delle campagne di disinformazione di massa.

L'aviaria si dimostrò essere una bufala. Già nel 1998/99 numerosi polli perirono a causa del contagio, ma i mass-media non ne parlarono e tutti continuarono a mangiare polli senza allarmismi di ordine sanitario.

Lo spavento suscitato dall'aviaria in anni successivi, mise in ginocchio un'intera economia agricola, contribuendo ad incrementare i già colossali profitti delle multinazionali farmaceutiche.

La vicenda conferma l'abnorme ruolo dei mass-media, la cui "influenza" è assai più deleteria di ogni virus influenzale.

Aveva pienamente ragione il ministro della propaganda nazionalsocialista, Goebbels, quando affermava: "Una bugia, ripetuta continuamente, è accettata dalle masse popolari come una verità incontestabile".

Negli anni '80, il virus HIV (l'Aids) seminò un'enorme psicosi nel mondo occidentale, ma fu presto scongiurato, tuttavia ancor oggi rappresenta una delle principali malattie infettive in Africa e nel Sud del mondo, un morbo assai più letale della tubercolosi e della malaria, che provocano stermini di massa.

Mentre in Occidente il virus dell'AIDS è oramai debellato grazie ai risultati ottenuti sul versante della ricerca, nei Paesi del Terzo mondo esso uccide più di ogni altra malattia a causa degli esorbitanti costi dei vaccini, imposti dalle multinazionali farmaceutiche, che risultano potenti e totalitarie quanto lo sono le compagnie petrolifere e quelle legate all'industria bellica, per cui si configurano come i padroni assoluti ed incontrastati del nostro pianeta.

Nei secoli bui della storia, il terrore provocato dalla peste bubbonica causava più danni del morbo stesso.

Ad esempio, nell'Europa medievale la paura degli untori era assai più nociva e deleteria della stessa peste che sterminava milioni di vite umane.

Le testimonianze che ci hanno lasciato il Boccaccio ed il Manzoni nelle loro opere (Decameron e Storia della colonna infame) ci trasmettono degli insegnamenti assai preziosi.

Ma, come spesso accade, la storia insegna, ma non ha scolari (cit. Antonio Gramsci).

Le vicende relative al nuovo virus, il Covid-19, meglio conosciuto come il Coronavirus, temo che confermino il fatto che la paura è assai più subdola e più perniciosa di qualsiasi morbo epidemico, eppure, nel contempo può rivelarsi lucrosa per chi, in modo cinico e spregiudicato, riesca a trarne profitto.

L'isteria collettiva generata dal nuovo virus, assai meno nocivo dell'influenza stagionale, è un fenomeno di proporzioni immani e spaventose.

La mia ipotesi, dettata dalle esperienze storiche, è che le attuali campagne mediatiche di allarmismo e di terrorismo psicologico di massa, serviranno a giustificare e ad incentivare la corsa futura all'acquisto di milioni di dosi di vaccino ad un titolo preventivo e cautelativo, che farà la fortuna dei principali colossi farmaceutici multinazionali.

                                                                                                          

IL SANGUE E L' ORO

PREMESSA:
Siamo profondamente convinti che la causa prima della situazione sociale in cui oggi
viviamo e che tende a monetizzare ogni aspetto della vita togliendo o depauperando gli
aspetti più nobili che dovrebbero regolare ogni società civile, abbia le sue radici nell’esito
della seconda guerra mondiale che vide uscire vincitori i due grandi blocchi formati da Usa
che impersonava il capitalismo e URSS che impersonava il comunismo marxista.
Apparentemente le ideologie che dominavano i due blocchi erano in contrasto tra di loro,
ma avevano in comune la concezione materialistica impersonata dall’oro.
Il capitalismo per trarre il massimo profitto da parte di chi già aveva tanto ed il comunismo
per distribuire più equamente a tutti la ricchezza.
Entrambe le ideologie però avevano come unico oggetto del contendere il denaro e la
ricchezza considerando che in questi orizzonti si esaurisse ogni aspetto della vita di
ciascuno e del vivere sociale.

La tesi era che, una volta risolti i problemi materiali del denaro, tutto il resto si sarebbe
risolto da se e comunque era di importanza secondaria e trascurabile.
Non abbiamo nulla contro il denaro, ma in termini di relatività, lo consideriamo una cosa
buona se è un mezzo mentre lo consideriamo un’aberrazione sociale se diventa esso
stesso un fine.
Era inevitabile che una simile concezione della società, capitalista o comunista che fosse ,
innescasse una deriva sociale verso un materialismo esasperato trasformando il denaro
nel fine ultimo anziché nel mezzo per raggiungere degli obiettivi più alti e più nobili!
E’ una strada sbagliata che snatura la stessa essenza dell’uomo visto nel suo insieme,
nella sua completezza e la storia ci insegna che le vere conquiste che l’umanità ha fatto
da quando l’uomo scese dagli alberi e cominciò a camminare eretto non sono la
produzione di ricchezza, ma il progresso del pensiero, la sua capacità di immaginare, lo
sviluppo della sua sensibilità, la capacità di vivere in armonia con gli altri, il sapersi
astrarre dal puro egoismo per operare nell’interesse collettivo, tutti elementi che non sono
mercificabili e che non hanno perciò un prezzo a identificarli.
Per secoli e pure tra mille difficoltà, la strada è andata in quella direzione sino a quando un
avvenimento epocale che ha coinvolto tutto il mondo non ha spostato gli obiettivi
rimarcando un’unica e predominante priorità, quella dell’accumulo di denaro sopra tutto il
resto.
Non che non ci fosse anche prima un contrasto tra due concezioni diverse, quella del
sangue e quella dell’oro, appunto, ma c’era una lotta costante come tra il bene ed il male
ed il risultato era un equilibrio tra le due posizioni in guerra tra di loro.
Poi, con la fine della seconda guerra mondiale, ha vinto definitivamente l’oro..!!
I risultati si stanno vedendo e se chi ha un’età sufficientemente avanzata per fare dei
confronti, paragona i tempi della propria giovinezza a quelli odierni, avrà immediata la
sensazione di quanto il mondo sia cambiato e non certamente in meglio!
Cercheremo di fare un’analisi ed un confronto prendendo in esame le varie categorie
sociali, le varie situazioni e le varie professioni per rimarcare quanto il mondo sia cambiato
in questo ultimi 60 anni e quanto sia stata deleteria per la società la concezione
materialistica oggi imperante.
Alessandro Mezzano
GLOBALIZZAZIONE
Un primo risultato evidente dello spostamento dai valori etici a quelli economici in base al
nuovo comandamento universale che il denaro vale più di tutto il resto è senza dubbio il
fenomeno della globalizzazione.
La globalizzazione si fonda sulla ricerca del massimo profitto ad ogni costo e si basa sulla
speculazione del capitalismo mondiale che ha trovato più conveniente spostare i propri
investimenti verso quei Paesi poveri dove i costi di produzione sono immensamente
inferiori a quelli dei Paesi più emancipati.
Al capitalismo mondiale non importa se quella produzione costa di meno perché i
lavoratori operano in una condizione di semi schiavitù, con salari da miseria e con orari di
lavoro massacranti, né gli interessa che in quei Paesi non esista alcuna legge che tuteli
l’ambiente permettendo altissimi tassi di inquinamento, né gli interessa che tutto ciò
produca una concorrenza sleale ed insostenibile per i Paesi più avanzati provocando la
chiusura delle aziende e una massiccia disoccupazione.
Anzi tutto questo, al capitalismo mondiale fa comodo perché abbassa i costi di produzione
ed aumenta di conseguenza i profitti..!
Al capitalismo interessano solamente gli utili che da tale situazione possono derivare in
nome appunto del profitto e della priorità che questo assume in una società in cui l’oro ha
vinto sul sangue.
Il paradosso di una tale situazione è che anche i capitalisti vivono sullo stesso pianeta dei
poveri e degli sfruttati e dato che il processo innescato dalla globalizzazione mette a
repentaglio il futuro di tutto il pianeta, se non altro sotto l’aspetto ecologico, quando si sarà
superato il punto di non ritorno, sarà segnata anche la loro sopravvivenza.
Ma il denaro non è capace di proiettare il ragionamento in prospettiva e vive solo e
sempre nel presente senza preoccuparsi delle conseguenze future del suo operare!
La globalizzazione avrebbe un senso solamente se rappresentasse una situazione
mondiale in cui ogni Paese fosse ad un grado di sviluppo eguale agli altri e quindi non si
creassero discrepanze economiche e sociali, ma così non è e non serve a nulla fare finta
che lo sia.
La storia insegna che i popoli e le civiltà si sviluppano e crescono in modi ed in tempi
diversi tra di loro creando delle differenze economiche culturali e sociali che non possono
essere colmate con la bacchetta magica della finanza internazionale.
Se pure è giusto auspicare che i popoli meno progrediti possano raggiungere il grado di
sviluppo di quelli più progrediti, pure si deve tenere conto che il processo deve essere
graduale per non sconquassare le economie.
È come se da un bacino di acqua a monte si dovesse riempirne uno al valle sino ad
equilibrare i livelli.
Se l’afflusso sarà graduale non ci saranno danni, ma se si apriranno le dighe di colpo ciò
provocherà una tale onda di piena da distruggere il bacino a valle…
Fuori di metafora, se si ponessero dei dazi sulle importazioni dai Paesi emergenti, in modo
graduale e magari per grandi blocchi a sviluppo omogeneo, si otterrebbe il risultato di fare
sì progredire quei Paesi, magari in tempi un poco più lunghi, ma senza dissestare le
economie dei Pesi più progrediti come invece sta avvenendo ora ..!!
MEDICI
Nel primo dopo guerra, epoca a cui risalgono i nostri ricordi di ragazzo, non c’era come
oggi il “Medico di base”, ma bensì la figura del “Medico condotto” che provvedeva a quasi
tutte le necessità sanitarie del paese, che conosceva tutti e la loro storia sanitaria e che
era un’autorità indiscussa assieme al parroco ed al maresciallo dei carabinieri.
Raramente il medico condotto mandava i pazienti da uno specialista, salvo rari e
documentati casi “difficili”, anche perché la sue esperienza e la sua professionalità, frutto
di tanti anni di costante applicazione e di vera dedizione gli davano le armi per risolvere
con successo la gran parte delle patologie che gli si presentavano.
Il medico condotto svolgeva la sua funzione più come missione che come professione a
fini di lucro, non percepiva regalie dalla case farmaceutiche ed era disponibile ad ogni ora
per visitare e per curare i suoi pazienti.
Oggi il medico di base è diventato poco più che un passacarte che mediamente e salvo
rare e commendevoli eccezioni, stenta a fare una visita come si deve, spesso fa diagnosi
a pazienti con giacca o cappotto addosso ed invia allo specialista ogni caso che sia più
complicato di un raffreddore o di un’unghia incarnata..!
Intercala le visite ai pazienti con il ricevimento dei “propagandisti medici” che girano per gli
ambulatori a promuovere le vendite delle case farmaceutiche e concede con facilità giorni
di riposo per malattia per soddisfare le richieste, non sempre giustificate, di postulanti
pretenziosi!
La stessa capacità professionale ne risente per mancanza di esperienza diretta e ciò
provoca sovente superficialità delle diagnosi causata anche da un generale senso di
menefreghismo o quanto meno di superficialità che ha preso il posto della dedizione che
era una volta la regola per questa professione.
Se poi passiamo agli specialisti, possiamo subito constatare una prima cosa e cioè quanto
sia diverso il trattamento tra i pazienti mutuati e quelli a pagamento e quanto siano salate
le parcelle delle visite a pagamento.
Un atteggiamento speculativo, la frequente richiesta di reiterare le viste, il suggerimento, in
caso di necessità, di ricoverarsi in una clinica privata dove il luminare opera anziché nelle
strutture pubbliche, dimostrano, come testimoniano le frequenti denunce dei media, che la
loro professionalità è al servizio più del profitto che non di quello della salute dei pazienti!
Ma la cosa più grave è la quasi accettazione di questo stato di cose da parte della
pubblica opinione che considera questi atteggiamenti come una inevitabile espressione
della natura umana quasi che l’anteporre il denaro e la visione materialistica della vita al
senso del dovere, alla solidarietà umana ed alle regole etiche, fosse l’ineluttabile destino
dell’umanità!
Se poi consideriamo che quasi sempre questi specialisti si sono fatti le ossa ed hanno
acquisito capacità professionale nelle strutture pubbliche e pagati dallo Stato e che, una
volta arrivati, sfruttano privatamente e per lucro personale queste loro capacità, allora
appare ancora più evidente una moralità ambigua e la prevalenza della ricerca del profitto
rispetto alla missione medica!
Certamente, anche in tempi passati, erano presenti individui di tale fatta, ma erano molto
più rari di oggi e certamente non trovavano alcuna giustificazione in rapporto ai parametri
etici del tempo!
ARTIGIANI
Sta diventando una specie in via di estinzione ..!
L’artigiano, come dice l’etimologia del termine, è una specie di artista e cioè una persona
che mette nel suo lavoro anche la passione e la creatività che il suo talento professionale
gli suggeriscono e che svolge il proprio lavoro con l’orgoglio che deriva dalla
consapevolezza della propria maestria.
Tutto ciò lo pone in una dimensione che, pur mirando ad un giusto guadagno, pure è in
qualche modo disgiunto da tale obiettivo quanto meno non facendone l’ obiettivo primario!
Non stiamo assolutamente dicendo che l’artigiano deve essere un francescano od un
santo che lavora per la gloria, ma che, quanto meno, i due aspetti possano convivere
nell’artigiano senza che uno annulli l’altro..!
Anche qui, purtroppo, è arrivata però la mercificazione spinta e l’artigiano di oggi ha poco
o nulla a che vedere con quello di 60 anni fa.
Oggi la professione si è allontanata sempre di più dall’essere vicina all’arte ed è diventata
un qualsiasi mestiere banale.
La maestria, la passione, la creatività sono state sostituite dalla tecnologia trasformando
spesso l’artigiano in un semplice assemblatore di parti prefabbricate dove il portato
personale è praticamente nullo, mentre l’obiettivo principale e quasi unico è diventato il
profitto in omaggio al nuovo concetto che ogni cosa è mercificabile e tutto ha un prezzo in
denaro!
Naturalmente a tutto ciò concorre anche il fatto che pure la clientela degli artigiani, sempre
in funzione del materialismo imperante, si è diseducata al bello adattandosi all’utile come
chi, abituandosi a mangiare cibi insipidi, perde piano, piano la memoria ed il gusto per i
cibi saporiti!
Se da una parte la mancata richiesta di un alto livello qualitativo ed estetico dei manufatti
prodotti provoca la contrazione della qualità della produzione artigianale, dall’altra questa
mancata produzione di qualità provoca una caduta ed una mancanza di gusto nella
clientela.
Insomma è un cane che si morde la coda o, se si preferisce, causa ed effetto che si
rincorrono e sono l’una la conseguenza dell’altro!
Lo si può constatare anche in un campo domestico come l’alimentazione laddove ai cibi
preparati con cura ed amore dalla massaia si sostituisce in parte il cibo preconfezionato
dei supermercati.
IMPRENDITORI
Imprenditore è quella persona che, come dice la parola, si lancia in una impresa produttiva
in funzione della sua propensione a creare un qualche cosa che produce beni o servizi.
Per quanto il fine di una azienda sia sempre stato il guadagno, pure anche gli aspetti
dell’ambizione di creare una realtà, il procurare posti di lavoro e ricchezza nel contesto
sociale in cui si opera, in una specie di sfida o di gara con se stessi per dimostrare la
propria valentia, così come l’orgoglio di sapere di svolgere una precisa funzione sociale,
sono sempre stati elementi significativi dell’impresa.
Anche in questo campo però, sebbene in misura forse minore che in altri campi, la nuova
tendenza a porre in modo prioritario il denaro, ha trasformato la figura dell’imprenditore
che ha accentuato i connotati di speculatore economico ed assopito quelli di produttore.
Esempio classico è quello di imprenditori che, spinti dai mercati e dalla concorrenza,
hanno quasi cessato di produrre in proprio ed oggi acquistano da Paesi in via di sviluppo
o producono colà tramite delocalizzazione delle aziende, merci che poi rivendono nei
Paesi nei quali le aziende hanno solamente una presenza fittizia o virtuale.
Questo tipo di speculazione è fatta in parte per necessità, ma in parte perché il fine del
maggiore utile è divenuto prioritario rispetto a tutte le altre motivazioni per le quali
un’impresa dovrebbe vivere.
Va insomma sempre più scomparendo la figura dell’imprenditore, sostituita da quella dello
speculatore!
E’ pur vero che a fronte di una previsione di guadagno del 3%-6%, gravato di tasse e
balzelli vari e minacciato da scioperi o occupazioni, l’alternativa di guadagni a due cifre
ipotizzabili con la speculazione, spinge inevitabilmente verso quest’ultima, ma questo è
pur sempre l’effetto inevitabile, la conseguenza logica, del mutato orizzonte economico
che deriva sempre dalla sciagurata vittoria dell’oro sul sangue ..!
Il risultato pratico è alla fine che sempre di più la figura del vecchio imprenditore sta
cedendo il posto a quella dell’imprenditore speculatore con una drammatica ricaduta
sociale sull’occupazione, sul potere d’acquisto e sulla serenità della gente.
Lo stesso capitalismo che era rappresentato per la sua quasi totalità dalle imprese, tanto
che l’antitesi classica del proletariato erano i “padroni”, si è oggi trasformato.
Non esistono quasi più i “padroni” che sono stati sostituiti dai finanzieri o da anonimi
gruppi finanziari che, senza produrre ricchezza se non per se, spostano montagne di
miliardi da una speculazione all’altra condizionando addirittura la vita dei governi e la
natura degli Stati!
Delocalizzazioni, titoli speculativi come i famigerati “Sub prime”, manovre di borsa,
megagalattiche compravendite di valute, sono gli strumenti attraverso le quali poche
centinaia di persone detentrici della ricchezza mondiale, su sei miliardi di abitanti della
terra, monopolizzano la creazione di ricchezza che rimane concentrata nelle loro mani
senza apportare alcun beneficio alla collettività umana!
E’ l’apoteosi della preminenza dell’oro sul sangue!
E’ la realizzazione del disfacimento dei valori della civiltà, la morte del pensiero, la necrosi
dei sentimenti, il trionfo del materialismo assoluto!
In questa situazione l’individuo cessa di essere una persona per diventare un mero
strumento di strategie finanziarie, un oggetto di speculazioni, mentre si annullano i diritti
più basilari a favore dell’imperativo del profitto e si abbruttiscono dignità, senso dell’onore,
tradizioni e spiritualità!
LA SCUOLA
La scuola maestra di vita.
Questo era l’assunto nelle vecchio società e la parte umanistica dell’insegnamento era lo
strumento base attraverso il quale raggiungere tale obiettivo.
Anche in questo settore il materialismo imperante nella nuova società ha trasformato il
contesto ed oggi, sempre di più, si tende a considerare l’insegnamento più un
addestramento per lo svolgimento di quei compiti che saranno assegnati da coloro che
gestiscono e controllano l’economia che non la coltivazione delle capacità intellettuali per
creare un individuo che pensi autonomamente e che sia capace di una sua critica
speculativa scevra da condizionamenti e da idee preconfezionate da interessi esterni.
Anche le scimmie si possono addestrare, ma restano sempre degli animali….
Non sappiamo quanto ciò corrisponda ad un preciso piano strategico, ma il dubbio che
questo esista è suffragato dal fatto oggettivo che è molto più facile gestire un popolo di
rincoglioniti consumatori che non uno di gente pensante in modo libero ed autonomo
senza contare che un metodo siffatto risponde in pieno alle esigenze speculative della
Finanza internazionale.
Chi pensa può criticare e chi critica danneggia gli interessi di coloro che desiderano
decidere il come, il quando ed il quanto ed il perché in modo che ciò collimi con i propri
interessi!
Da ogni pulpito politico sentiamo dire che la scuola non è all’altezza delle aspettative
perché non prepara gli allievi ad incontrare il mondo del lavoro tanto che i diplomati ed i
laureati, se assunti dalle aziende, debbono iniziare un addestramento totale il che è una
perdita di tempo e di denaro.
Ci risiamo con il denaro.
Nessuno considera che dopo la scuola tutta una vita attende di essere vissuta e che non
sarà certamente la preparazione tecnica, per quanto migliorata ed approfondita, a dare gli
strumenti per affrontare le problematiche cui i ragazzi andranno incontro.
Servono apertura mentale, capacità critica di ragionare, ancoraggi culturali ai quali fare
riferimento e acquisizione di valori e non è certo l’addestramento tecnico che può fornire
tutto ciò!
Alla società ed agli insegnanti di oggi tutto ciò non interessa ed anche se lo scopo per cui
la scuola fu in origine creata era la formazione dei cittadini, si preferisce, in nome del solito
materialismo e degli interessi economici, produrre degli individui addestrati anziché dei
cittadini colti..!
I risultati si vedono ed i sintomi più eclatanti sono laureati che non sanno scrivere
decentemente un testo, diplomati che non sono nemmeno in grado di redigere una
domanda di assunzione senza fare errori grossolani.
L’accettazione da parte della gente del condizionamento mediatico, constatabile nella
pedissequa adesione alle mode, nella adesione emotiva ad avvenimenti solo sino a
quando essi sono di attualità oppure nel condividere giudizi prefabbricati, dimostra una
volta di più quanto la scuola crei più una sovrastruttura mentale condizionante che non
una personalità autonoma, critica ed indipendente.
Quali progressi siano in grado di realizzare nelle loro vite individui così “formati” è
purtroppo prevedibile.
Un vecchio insegnante universitario della facoltà di chimica mi diceva che , dopo il primo
anno di università, gli allievi che provenivano dal liceo classico e quindi con formazione
umanistica, superavano mediamente quelli che provenivano dal liceo scientifico,
nonostante che questi avessero già una certa infarinatura di chimica.
E’ la dimostrazione pratica della tesi che abbiamo esposto e la conferma che il vero
progresso dell’umanità sta nello sviluppo del pensiero speculativo e non in quello della
tecnica perché il primo fornisce gli strumenti per sviluppare intelligenza mentre il secondo
è solo addestramento.
La preminenza è perciò del sangue e non dell’oro anche se provvisoriamente la vittoria
dell’oro appare irreversibile..!
LA POLITICA
La politica dovrebbe esser lo strumento attraverso il quale i cittadini possono promuovere
e realizzare il loro progetto di vita nel contesto di una società civile responsabile che
rispetti i diritti di tutti senza discriminazioni e senza privilegiare interessi privati o di gruppi.
Le cronache di tutti i giorni ci certificano quanto tale obiettivo sia lontano dall’essere
realizzato e quanto invece La politica agisca in nome di interessi privati o di gruppi!
E’ la inevitabile conseguenza della priorità che viene data all’oro sul sangue, al denaro
sull’onesta amministrazione, al profitto sull’etica!
Quando l’oro vince sul sangue, vince soprattutto un modo di concepire la vita, vince un
modo di considerare valori e gerarchie, vince un modo di determinare le priorità assolute e
pertanto diventa inevitabile tutta una serie di ricadute che sono la conseguenza logica ed
obbligata di quelle premesse.
Oggi, dopo la caduta del comunismo dell’ URSS tra i due materialismi che dominavano la
politica mondiale, il predominio è passato al capitalismo, ma anche quando il comunismo
era l’altra faccia della politica e contrastava il capitalismo, entrambe le ideologie dominanti
erano improntate al materialismo e vedevano nel denaro l’unico oggetto del contendere.
Come abbiamo già detto, il capitalismo per aumentare i patrimoni di chi già aveva tanto ed
il comunismo per distribuire più equamente la ricchezza, ma entrambi terminavano i propri
orizzonti sociali ed umani al modo in cui trattare il denaro senza mai affermare l’esistenza
e l’importanza di altri valori che sono invece fondamentali e che caratterizzano la stessa
natura dell’essere umano come l’arricchimento della propria cultura o la realizzazione di
una spiritualità, non importa se religiosa oppure agnostica, che sono le naturali ed
imprescindibili pulsioni dell’Uomo..!
Invece nel mondo politico di oggi corruzione, mercimonio, prostituzione morale, affarismo,
collusione con la criminalità organizzata, sono all’ordine del giorno e riempiono le
cronache dei media a dimostrazione che la virtù è morta e che la sete di denaro ha
infettato tutto questo mondo.
Deputati e senatori vengono comperati come vacche al mercato, capi politici rinnegano il
loro passato per interesse e cambiano bandiera, le ideologie che erano, a torto o a
ragione, le bussole etiche dei comportamenti politici, sono morte e sostituite dall’interesse
personale o di gruppo!
Una ulteriore e significativa dimostrazione di quanto andiamo esponendo è il massiccio e
documentato coinvolgimento della politica con la mafia, rapporto in cui si vendono alla
malavita protezione, complicità e negazione della giustizia sino ad arrivare a negare il
diritto con gli accordi discussi e realizzati con la mafia in nome del denaro e del potere
derivante da appoggio elettorale quando non da affari in comune.
Falcone, Borsellino e il generale Della Chiesa, assieme a tanti altri fedeli servitori dello
Stato che tentarono di opporsi, pagarono con la vita la loro convinzione sulla preminenza
della legge sul malaffare, mandati al macello da una politica collusa e complice!
Tutta la politica è coinvolta, dalla DC di Andreotti alle cooperative edili rosse siciliane a
Forza Italia fondata da Berlusconi e Dell’Utri.
Todos Caballeros, tutti picciotti….
Come abbiamo già detto, era inevitabile che ciò accadesse perché quando si parte dal
principio che il denaro è la cosa più importante, esso passa da strumento a fine ultimo e
quei comportamenti ne sono la logica conseguenza!
I GIOVANI
I giovani dovrebbero essere, per loro natura e per la condizione contingente che vivono, i
meno toccati dall’infezione dell’oro.
La vita tutta da vivere con le scoperte, le emozioni, l’amore, le curiosità e gli entusiasmi
non ancora mortificati dall’esperienza, dovrebbero dare loro una sorta di immunità.
Non è purtroppo così.
L’infezione dell’anima che ha colpito tutta la società ha infettato anche loro, inaridendo i
loro cuori, congelando le loro menti e spegnendo i loro entusiasmi.
In un mondo che pensa solo al denaro e non si cura dei valori che arricchiscono lo spirito, i
giovani crescono trascurati e si trapianta anche in loro quel materialismo che trasuda da
ogni aspetto della vita di oggi.
Gli eroi immaginari che ispirano e fanno loro da modello, non sono più i guerrieri, gli
scienziati, gli artisti, i poeti, ma i giocatori di pallone, i cantanti, gli attori e lo sono perché
essi guadagnano tantissimi soldi con i quali comprare automobili, donne, droga e rispetto.
I traguardi sognati non sono più la gloria e la felicità, ma il denaro e lo sballo e questi
traguardi si perseguono con freddo calcolo e con arido cinismo.
Anche per loro è avvenuta la mercificazione di tutto ciò che conta nella vita e tutto ha un
prezzo in assenza completa di regole etiche e di rispetto della coscienza che si è
assopita.
Ed ecco allora la ricerca dello “sballo”, la droga, il bere ed ecco l’incanalarsi di quelle
energie che sono espressione di gioventù verso traguardi meschini in un trionfo
dell’egoismo più cinico e freddo.
Ed ecco che anche le unioni, i matrimoni, nascono tarati da questi concetti e dall’assenza
di una capacità di assunzione di responsabilità e di rispetto degli impegni e durano spesso
pochi anni per poi esplodere con conseguenze spesso tragiche per se stessi e per gli
eventuali figli.
Quando diventa sentire comune il fatto che la priorità della vita è quella del guadagno e
della ricchezza, per conseguenza logica scadono gli altri valori e la parola data, l’impegno
liberamente accettato, la dignità, il senso di responsabilità e dell’onore appaiono
solamente come delle zavorre che ostacolano il raggiungimento di tale priorità,
Certamente non è così per tutti, ma lo è per molti, troppi, che crescendo daranno vita ad
una società ancora più arida e miserevole di quella in cui viviamo oggi!
Un tempo i giovani erano pieni di entusiasmi e di progetti a volte utopici come quello di
cambiare e di salvare il mondo ed anche se poi l’esperienza della vita ridimensionava i
progetti e smorzava gli entusiasmi, pure qualche cosa rimaneva di quei sogni ed era ciò
che arricchiva l’umanità e la portava avanti di un gradino nel progresso umano.
Oggi resta solo un panorama grigio, arido e nebbioso, i sogni sono morti e con essi sta
morendo l’anima dell’Uomo ..!!
D’altronde la più significativa forma di educazione, quella che dà risultato concreti e
conformi, è l’esempio e gli esempi che i giovani di oggi hanno costantemente sotto gli
occhi da parte dei comportamenti degli adulti, portano tutti a considerare come “normale”
una società mercificata e priva di valori etici per cui anche la formazione dei giovani non
può non avere una strada tracciata e dei risultati inevitabilmente negativi.
I PRETI E LA CHIESA
Pur essendo quella che è cambiata di meno perché da secoli è sempre stata molto attenta
ai suoi interessi materiali come è dimostrato sia dalla storia di guerre e di persecuzioni
dettate da mero interesse per il potere che dagli immensi patrimoni e dalle grandi
ricchezze di cui dispone, pure anche la chiesa, negli ultimi settanta anni e cioè dopo la
vittoria dell’oro sul sangue, ha accentuato questo suo materialismo interessato e dietro ad
una spiritualità di facciata, prospera con le sue banche, i suoi palazzi, i suoi ori.
Ogni tanto qualche Papa predica la povertà ed il ritorno alle origini, ma poi, al di là di
prediche virtuose e di pie intenzioni, tutto resta come prima con le banche, i patrimoni, gli
ori e la lotta per il potere.
E’ pur vero che ci sono preti eroici che vivono tutta una vita di sacrifici, di carità e di
dedizione al prossimo e monaci e monache che passano in clausura ed in penitenza tutta
la vita, ma essi, in buona fede, costituiscono solamente la manovalanza della chiesa, non
ne rappresentano il campione medio e soprattutto non vi esercitano alcun potere che ne
possa condizionare in qualche modo l’azione.
Si vedono altresì tanti preti che indulgono ai piaceri della carne ( anche con depravazioni
schifose e bestiali ) e del denaro e conducono una vita ben lontana dai dettami dei quel
vangelo che ipocritamente predicano nelle parrocchie ..!!
D’altronde il crollo verticale delle “vocazioni” che costringe a rinfoltire le fila con preti e
suore del terzo mondo, dimostra che la spiritualità che una volta era presente nella società
più evoluta, si sta estinguendo al gelo del materialismo imperante e tutto ciò avviene non
solo all’esterno della chiesa, ma anche al suo interno.
Le ultime cronache certificano addirittura la presenza di società segrete come la
massoneria nel cuore più intimo della chiesa e disvelano atteggiamenti ed azioni suggeriti
più dalla sete di denaro e di potere che non dalla carità cristiana e dal vangelo.
A chi obietta che non è cosa semplice smontare un complesso mastodontico come quello
del patrimonio economico della chiesa, facciamo presente che ciò non cambia lo stato
delle cose e che, essendo il papa uno degli ultimi sovrani assoluti del mondo, il suo potere
è altrettanto assoluto e non necessita di troppe intermediazioni, né di troppi consensi.
Manca invece la concretezza di quello spirito evangelico che dovrebbe essere faro
d’ispirazione e parametro di riferimento e manca la volontà politica di attuare quelle riforme
che si vanno predicando!
Ma la di là delle analisi sulle cause, resta la contraddizione tra dottrina e comportamenti,
tra predicazione e realtà, tra il dire ed il fare ..!!
E’ fuori di dubbio, data la corrispondenza tra causa ed effetto, che tutto ciò sia la
conseguenza di quel materialismo strisciante che nasce dalla sconfitta del sangue e dalla
vittoria dell’oro e che sta trascinando verso di sé tutte le manifestazioni della vita
comprese quelle, come la religione, che per loro natura ed origine dovrebbero essere le
più spirituali.
I MILITARI E LE FORZE DELL’ORDINE
Quando i valori dello spirito non erano ancora stati sopraffatti dagli interessi materiali, le
motivazioni che spingevano alla vita militare ed a quella delle forze dell’ordina erano
soprattutto l’amore per la Patria ed il senso dello Stato.
Certamente anche la prospettiva di una carriera che permettesse una vita dignitosa aveva
il suo peso, ma non era così determinante come invece lo è oggi.
La sensazione è che oggi si stia tornando a quel passato remoto delle compagnie di
ventura in cui era il “mestiere delle armi” e cioè quando fare la guerra, uccidere o essere
uccisi era solamente un mestiere pericoloso e redditizio.
La riprova è nella grande differenza tra la paga di un soldato che presta servizio in Italia e
che è di circa 1000 €/mese e quella dello stesso soldato in “missione di pace” per esempio
in Afganistan
Naturalmente al soldo va aggiunto vitto ed alloggio.
La mercificazione e la monetizzazione dell’amor Patrio è forse una delle peggiori e più
degradanti conseguenze della trasformazione che il materialismo imperante ha operato
nella società in quanto svilisce uno dei più puri sentimenti, quasi come la prostituzione
svilisce l’amore.
D’altronde anche questo aspetto delle scelte di vita nella moderna società è in linea con il
complesso delle convinzioni che ne determinano la natura e non c’è quindi da stupirsi se
concetti come Patria, onore e senso dello Stato hanno perso la loro valenza originale e
sono oggi solo i fantasmi residuali di ciò che furono in passato.
Troppo spesso si assiste alla scoperta di poliziotti o carabinieri che sono coinvolti in traffici
illeciti di ogni genere e questo dimostra che anche nelle forze dell’ordine il senso del
dovere cede qualche volta alla sete di denaro e questa è, secondo noi, la conseguenza
della mutata scala delle priorità che nasce dalla mitizzazione dell’oro a sfavore del sangue!
Non siamo così sprovveduti da negare che nelle vite di ciascuno di noi, e quindi anche in
quelle delle forze dell’ordine, ci sia la quotidianità dei problemi pratici e delle esigenze
concrete che presuppongono, per la loro soluzione, di una certa disponibilità di denaro.
Il problema nasce quando l’equilibrio tra doveri, coscienza e bisogno di denaro, si sposta
tutto a favore di quest’ultima esigenza e trasforma le azioni in male azioni senza che
intervenga nessun freno.
Insomma, non diciamo che essere militari o forze dell’ordine debba essere tutto una
missione e per nulla una professione, ma che è altrettanto sbagliato che diventi SOLO ed
esclusivamente una professione legata solamente ad uno stipendio.
I GIORNALISTI ED I LETTERATI
Il compito del giornalista è quello di informare, magari anche attraverso il filtro della propria
personale interpretazione dei fatti, ma sempre con la massima obiettività ed in assoluta
buona fede.
Quello dovrebbe essere il suo compito ma, all’atto pratico, anche questa professione che
era un tempo un magistero di verità, è diventata troppo spesso un mercimonio quando non
un esempio di prostituzione morale con la vendita della propria coscienza al migliore
offerente alla ricerca del guadagno ed a scapito della morale e della dignità!
D’altronde anche in questo caso vale la constatazione fatta per gli altri esempi e cioè che
a causa della sconfitta del sangue e della vittoria dell’oro, il dio denaro è diventato il
sovrano che impera sulle vite di ognuno e che determina le più importanti e significative
scelte della vita.
Oggi i giornali sono quasi tutti catalogabili a sostegno di una parte politica o di una classe
sociale o imprenditoriale ed è sufficiente leggere nelle varie edizioni i commenti e le
interpretazioni dei medesimi avvenimenti per capire come esse sino partigiane e
prezzolate anziché cercare di essere obiettive!
Il fatto che quando una testata importante è in vendita si assista ad un vero e proprio
assalto per aggiudicarsene la proprietà quand’anche il bilancio economico diretto, come
accade spesso, sia passivo, può solo significare che il possesso di un importante mezzo di
comunicazione di massa è utile per condizionare la pubblica opinione e portarla a
pascolare ( politicamente ed economicamente ) laddove è più conveniente per chi è in
grado di controllare quel condizionamento.
Spesso quello che dovrebbe essere un mezzo di informazione e di diffusione culturale si
trasforma in un supermercato delle idee preconfezionate e l’azione dei mezzi
d’informazione diventa strumento per ottundere la capacità critica dei cittadini a filtrare i
fatti attraverso un proprio giudizio autonomo per trarne in libertà una convinzione, giusta o
sbagliata, ma libera.
Insomma quello che avrebbe dovuto esser strumento di libertà si è trasformato,
distorcendo fatti e giudizi, in mezzo di persuasione occulta con il risultato di condizionare
pesantemente la libertà dei cittadini ed al servizio di quei “poteri forti” che hanno
comperato le coscienze dei giornalisti trasformandoli in mercenari della penna.
Alla buona fede del cronista che cerca di informare, si è sostituita spesso la malafede di
chi cerca di condizionare per obbedire ad ordini di scuderia …!!
Vale anche per questa categoria, quanto è avvenuto per le altre e la scomparsa o
l’attenuazione dell’importanza dei valori etici lascia il passo alla prevalenza degli interessi
economici ed alla sete di denaro che riesca a comperare tutto!
GLI SPORTIVI
Nell’antica Grecia, così come anche in altre civiltà, lo sport era considerato quasi una cosa
sacra e le gare che si svolgevano nelle “polis” erano soggette a date precise, a precisi
rituali ed erano quasi sempre dedicate alle divinità.
Lo sport era praticato come una manifestazione della tensione a superare i propri limiti
umani ed a proiettarsi in una dimensione superiore.
Data la sua natura sacra, l’agone presupponeva lealtà, sincerità, buona fede e umiltà
perché la sua natura lo poneva quasi nel contesto di una cerimonia sacra in cui il
malanimo sarebbe stato considerato empietà verso gli dei …!
Il compenso per il quale gli atleti lottavano e si sacrificavano era un serto di alloro, simbolo
di vittoria e di supremazia soprattutto su se stessi.
Quanto siamo oggi lontani da una tale interpretazione..!!
Oggi lo sport è diventato principalmente una questione economica ed intorno ad esso
girano una ridda di miliardi per gli ingaggi, le concessioni televisive e la pubblicità
commerciale e questi fattori hanno largamente superato per importanza l’agonismo.
Da rito semisacrale quale era alle origini, lo sport è diventato essenzialmente spettacolo
ed idealmente gli stadi dell’antica Grecia sono stati sostituiti dalle arene dei gladiatori del
tardo, decadente, impero di Roma!
L’agone sportivo ha perso la sua caratteristica di spinta al superamento dell’ostacolo per
diventare strumento di guadagno e ne fa anche fede la casistica del ricorso, in quasi tutti
gli sport, all’assunzione di droghe, ormoni, eccitanti e chimica varia che falsano le effettive
capacità degli atleti, truffano gli spettatori e spesso rovinano la salute in nome del denaro.
La speculazione dei media sulla spettacolarità degli eventi sportivi più popolari, produce
un mercato assolutamente sproporzionato nel quale calciatori ed allenatori in grado di
attirare molti spettatori e quindi di far vendere a caro prezzo gli inserti pubblicitari,
percepiscono compensi stratosferici completamente avulsi dal valore della prestazione
sportiva, ma collegati solo a quello del ritorno economico.
Insomma, anche qui l’oro la fa da padrone e supera per importanza qualsiasi altro valore
che lo sporto possa avere ..!!
E’ evidente la grande differenza che le due posizioni hanno anche sul piano etico.
La prima portava le persone che praticavano uno sport a rafforzare la propria personalità
nell’esercizio di uno sforzo costante a migliorarsi per raggiungere e superare risultati che
spostavano in avanti i limiti delle proprie possibilità.
La seconda se ne infischia di quegli obiettivi e cerca solamente di trarre dalle proprie
prestazioni il maggiore guadagno possibile anche a costo di frodi, di falsi e di raggiri!
Questa trasformazione che lo sport e gli sportivi hanno subito non è casuale, ma deriva
direttamente dal cambiamento etico dovuto dal cambio di obiettivi intervenuto quando
l’oro, vincendo sul sangue ha trasformato i valori in interessi, i principi in guadagno, le
coscienze in capitali.
Quanto tutto ciò abbia degradato il contesto generale è sotto gli occhi di tutti e non
occorrono certamente dotte analisi per prenderne atto.
Quel mondo all’apparenza così pulito e così disinteressato è diventato un verminaio di
interessi anche illeciti ed ha perso completamente quell’aspetto spirituale che ne era la
componente più importante.
LA VITA DI COPPIA
L’unione di due persone che mettono in comune le loro vite e condividono interessi,
progetti, emozioni, affetti e persino gli ostacoli che la vita riserva a ciascuno, nasce da un
istinto naturale alla conservazione della specie che la ragione, la coscienza e le tradizioni
razionalizzano trasformandolo in un sentimento che si chiama amore.
Teoricamente questa sfera della vita umana dovrebbe essere scevra da condizionamenti
di tipo economico ed il denaro dovrebbe entrarci poco con l’amore.
Per molti secoli della storia della nostra civiltà è stato così ed anche quando i genitori
combinavano i matrimoni dei figli, si trattava quasi sempre di fare con discernimento e
valutando alla luce dell’esperienza tutte le condizioni, quelle scelte che i soggetti, a causa
della ubriacatura dell’innamoramento, non sarebbero stati in grado di fare, ma sempre con
l’obiettivo di costruire per i propri figli delle realtà che avrebbero potuto funzionare e con lo
scopo ultimo di favorire la felicità od almeno la serenità della coppia.
Alla fine quindi un gesto d’amore nel contesto di una prospettiva d’amore ..!
Oggi tutto ciò è radicalmente cambiato e la resistenza che l’istinto della specie oppone alla
ragione che privilegia il denaro ai sentimenti, appare sempre più debole e sconfitta.
Non servono molti ragionamenti e molte considerazioni.
E’ sufficiente considerare l’aumento esponenziale che negli ultimi anni si è verificato nelle
separazioni e nei divorzi per concludere, senza tema di smentita, che la coppia è in crisi
come concetto e come istituzione.
La stabilità e la forza della coppia era indubbiamente ancorata all’amore ed al peso che
ciascuno dava ai valori tradizionali della società civile e la recente vittoria totale dell’oro sul
sangue ha indubbiamente stravolto questo equilibrio introducendo nell’equazione un
fattore disgregante e dirompente che è l’interesse per il denaro.
Neppure più l’amore istintivo, irrazionale e primordiale per i figli ha saputo essere di
contrasto a questa tendenza e l’egoismo ha mediamente prevalso scardinando i
sentimenti, le coscienze, la coerenza verso gli impegni liberamente presi e quei valori etici
che l’amore per il denaro ha annacquato e reso labili!
Tale tendenza è esplosa negli ultimi anni come dimostrano le statistiche ISTAT che
certificano come, solo negli ultimi 6 anni essi siano aumentati del 68%.
Ecco una grafica dell’andamento delle separazioni e divorzi solamente dal 1995 al 2009:
Sono fenomeni sociali di grandissima rilevanza e soprattutto sono fenomeni che non
accadono per caso, ma per precise cause.
Sono venute a mancare quelle condizioni che stabilizzavano i rapporti di coppia e sono
contemporaneamente aumentati quei fattori disgreganti che ne minano la consistenza.
Il materialismo dominante che è scelta di priorità materiale rispetto a quella spirituale ed
etica nella scala di valori che regolano la vita, conseguenza diretta della vittoria dell’oro sul
sangue, hanno distrutto il cemento che univa la coppia mentre ha preso il sopravvento
quell’egoismo che è figlio diretto dell’Oro.
Le conseguenze pratiche di tali scelte e di tali comportamenti non potevano non essere
che lo sfaldamento ed il dissolvimento di quei legami che tenevano unita la coppia e tutto
ciò non è teoria in quanto dimostrato dai fatti..!!
CONCLUSIONI
Non siamo sicuri che quanto abbiamo scritto possa servire a qualche cosa ed anzi
temiamo fortemente che non serva a nulla perché le forze che dominano oggi il mondo
grazie al peso del denaro sono forti, organizzate e talmente inserite al comando nel
contesto sociale da impedire l’efficacia di qualsiasi testimonianza, sebbene documentata e
qualsiasi reazione allo status quo.
Come ha dichiarato recentemente in un’intervista don Gabriele Amorth il più famoso
esorcista del mondo, : “Chi comanda é chi ha i soldi.
Il nostro mondo è gestito da 7-8 persone che hanno in mano i quattrini…….
Purtroppo anche nella Chiesa ci sono quelli che vanno avanti a forza di carriera, a forza di
soldi, a forza di corruzione.
Anche nella Chiesa c'è una grande massa di massoni.
E anche tra i cardinali ce ne sono, altroché, altroché!
Perché di fronte al dio denaro uno ammazzerebbe suo padre, sua madre, i suoi figli.
Anche un uomo di Chiesa lo fa, se non ha fede.”
E’ chiaro che in tale situazione è come se un nano volesse combattere contro un gigante
ed a parte le leggende della Bibbia, nella vita reale il gigante vince sempre alla grande
contro il nano…!!!
Pur tuttavia noi abbiamo voluto fare egualmente la nostra denuncia considerandola come
un seme gettato nel campo della vita, sperando che col tempo esso possa germogliare a
dispetto delle erbacce, dell’incuria e del maltempo.
Come il granello di terra che rotolando sulla distesa del nevaio si ingrandisce sempre più
diventando alla fine valanga travolgente ed inarrestabile, la nostra illusione è che anche
questo seme possa dare un giorno i suoi frutti e che una forza travolgente sorga contro
questo mondo retto dall’oro travolgendo, sradicando, annientando sino a creare un nuovo
ordine, un mondo nuovo, meno materialista e più Umano..!!!!

Alessandro Mezzano

                                                                                                                                        

Coronavirus e sbarchi

Coronavirus e sbarchi, il legame fatale: perché è statisticamente impossibile che non ci siano contagi

Da

liberoquotidiano

Mentre il Coronavirus afferra il respiro e schiaccia i polmoni soprattutto di cittadini del Nord (che sono pur sempre italiani), e non si è ancora compreso da dove sia arrivata la prima cellula infetta e chi l' abbia portata, il governo dispone allegramente di accogliere 274 africani presunti profughi in Sicilia. Le autorità fanno sapere che «il Coronavirus non arriva dall' Africa» (il sindaco, primario medico, del porto siculo di approdo). Ci stanno trattando da idioti, o è idiota chi pronuncia queste demenzialità?

Qui non c' entra niente l' umanitarismo, ma l' abuso della propria ignoranza. Si lascia la possibilità al virus di integrarsi tra noi. Il governo manda agli italiani, per puri motivi ideologici, un segnale di incoerenza mortifera. I ministri si vantano di aver bloccato i voli dalla Cina, con gente che esibisce regolari passaporti e visti, e si lascia che sbarchino navigli che partono dall' Africa, riconosciuto come vero germinatoio del Covid-19. È questa oggi l' ipotesi oggi più accreditata dall' Organizzazione mondiale della Sanità. L' Africa è infatti una sezione staccata della Cina.

Ecco il tweet che ha annunciato l' evento al mondo: «Sollievo a bordo della #OceanViking questa mattina per le persone nel sentire che l'#Italia è stata assegnata come luogo sicuro: la nave si dirige a Pozzallo, Sicilia, per lo sbarco». Chi ha deciso che l' Italia fosse luogo sicuro è a conoscenza che nei nostri confini c' è il più alto tasso di contagiati dell' Europa? Non ha nulla da eccepire la ministra Lamorgese? Legge i bollettini di guerra del Nord con il rischio di espansione? Sente il bisogno di un altro focolaio? Incredibile. La Viking, come lascia intuire il nome, è norvegese. A Bergen e Tromsø non c' è alcun caso noto di Coronavirus: perché non li traslocano lì, tra i fiordi, dove ormai non fa più neppure freddo, in coerenza con la bandiera del vascello? E non si dica che la Scandinavia è lontana. Qui da noi i "richiedenti asilo" dovranno passare la quarantena, sarebbe molto più breve il tragitto verso il porto amico di Oslo. Invece no. A chi i migranti a rischio Coronavirus? A noi!

Il citato sindaco di Pozzallo (Ragusa), Roberto Ammatuna, un medico già primario al pronto soccorso di Modica, una nota eccellenza internazionale, assicura che sono tutti sani. In controtendenza: di solito si invoca lo sbarco immediato dicendo che a bordo regnano tutte le malattie del mondo. Stavolta: a terra, perché tutti sani come pesci. Potenza della propaganda. Del resto era già approdata qui, il 3 febbraio, la Open Arms, sbarcando 373 africani senza documenti. Dove sono ora? A Pozzallo non ci sono più. Del resto allora, in pieno allarme mondiale, scattato il 31 gennaio), nessuna precauzione fu presa. Il 3 febbraio: il giorno in cui il governo rifiutava la richiesta di Lombardia, Veneto e Friuli-Venezia Giulia di lasciare a casa da scuola i bambini appena rientrati dalla Cina. Lo consigliavano i massimi infettivologi. Il noto virologo Nicola Zingaretti dichiarò: «Allarmismi ridicoli». Idem stavolta. Incorreggibili e sciagurati progressisti.

PERICOLO
L' Africa è oggi ritenuta l' incubatrice inesplorata del Covid-19 di massa. Mentre di questo virus si sa pochissimo. Tempi di incubazione, capacità di occultarsi in soggetti apparentemente sani. Come scrivevano i cronisti di provincia, e noi ci vantiamo di esserlo: si brancola nel buio. E nel dubbio invece di usare prudenza, si applica la flaccidità indecente al Sud che si somma alla rigidità più estrema al Nord, senza apparente logica, se non quella della propaganda. Si da un cucchiaio di miele del più ottuso buonismo al popolo di sinistra, mettendo a rischio tutti. Non sappiamo il nome di chi ha portato il virus tra noi. Partito dalla Cina chi e come se l' è tirato dietro? L' ipotesi più accreditata è che sia arrivato qui grazie a una gimcana che ha toccato l' Africa, dove vivono e lavorano un milione di cinesi. Insediati negli ultimi decenni, operano attraverso diecimila società (la fonte è Forbes) di fatto controllate dal partito comunista di Xi, in rapporti di interscambio intensissimi. All' aeroporto di Addis Abeba, Etiopia, sbarcano ogni giorno 1.500 cinesi in arrivo da Shangai, Pechino, e fino a poche settimane fa da Wuhan.
È statisticamente impossibile che non ci siano stati contagi. Di più: è probabile che sia stato rilanciato da lì, causa maledizione del Negus, il razzo pestilenziale che ha colpito al cuore la Lombardia e il Veneto. Da Addis Abeba i 10.500 cinesi settimanalmente in transito poi si spostano in Europa, e pure a Roma, ovvio. Ma la maggior parte (la lista non è casuale) va in 13 Paesi, che sono ritenuti dall' Oms quelli più a rischio: tra essi Nigeria, Costa d' Avorio, Algeria, Etiopia, Ghana e Zambia, da dove vengono molti migranti a casa nostra per via di barcone. Tutti immunizzati? Chi ci crede? L' assenza di contagi è realisticamente dovuta alla mancanza di test. Eppure il governo, per bocca del sindaco luminare, se l' è bevuta allegramente. Secondo l' Oms infatti sarebbero solo 15 i Paesi africani con il kit necessario per individuare pazienti contaminati, su un totale di 54!

Il dottor Roberto Ammatuna si fa portavoce del governo, che non ha smentito una sola sillaba: «Non creiamo inutili allarmismi perché sappiamo tutti che il virus non arriva dall' Africa». Dove ha studiato? Ha concordato le parole con la Protezione civile? Intanto l' isola di Ischia ha dichiarato che respingerà i lombardi e i veneti. Mandategli gli africani di Milano e di Padova, tanto come dice il luminare dell' ospedale di Modica, prediletto dal ministero dell' Interno, sappiamo tutti che il virus non viene dall' Africa.
di Renato Farina