LE TESTE DI … LEGNO

 

LE TESTE DI … LEGNO

 

 

 

Tempo fa alla trasmissione otto e mezzo guidata dalla rossa altoatesina Lilli Grȕber abbiamo sentito una serie di scemenze senza senso da parte di quell’altro ineffabile giornalista del Fatto Quotidiano Andrea Scanzi.

Il tema era la famiglia e l’adottabilità di bambini da parte delle coppie omosessuali.

Andrea Scanzi si è esibito nel seguente ragionamento: al di là del fatto che sia approvato o no, resta il fatto che le “famiglie” omosessuali esistono e quindi, dato che il mondo cammina anche in direzioni che non piacciono a tutti, si deve prenderne atto ed accettare la realtà..!

Ergo l’adozione di bambini da parte di coppie di omosessuali è da accettare e da sancire per legge…

Secondo il fantasioso, superficiale ed anche poco intelligente metodo di ragionamento di Andrea Scanzi una situazione che è reale va, per questo fatto stesso, accettata.

Allora, per lo stesso motivo dato che la droga oramai sta dilagando ed è diventata un fenomeno di grandi dimensioni nella società si deve accettarla e si dovrebbero legalizzare le droghe sia leggere che pesanti così come il loro commercio.

Allora dato che le rapine sono aumentate moltissimo e rappresentano un fenomeno che ogni giorno si verifica in numeri sempre crescenti, lo stato dovrebbe legalizzarle e non considerarle più un reato.

Lo stesso dicasi per la corruzione, l’evasione fiscale, lo sfruttamento della prostituzione e per tutti quei reati che dilagano perché una società politica, influenzata da quel “Buonismo” cretino che i “compagni” di Andrea Scanzi propugnano, non riesce ad arginare..!

Ma siamo diventati matti..??!!

Secondo noi una società sana deve riconoscere le situazioni negative che colpiscono la sua quotidianità e deve porvi rimedio così come combatte il cancro, la peronospora, la siccità e tutti quei fenomeni che ostacolano il buon sviluppo, il benessere e la serenità della gente!

Alessandro Mezzano

                                                                                                                                         

 

Una voce dal cielo [ di Filippo Giannini ]

Sì, è una voce che viene dal cielo, è la voce di quel giusto, è la voce del male assoluto che, ancora una volta si rivolge al suo popolo. Molti conosceranno quanto stò per riproporre e riguarda l’intervista rilasciata da Benito Mussolini, poco meno di una settimana dal suo assassinio, al giornalista Gian Giacomo Cabella de “Il Popolo di Alessandria”.
Sarò costretto, per ovvi motivi ad estrapolare solo alcune parti della lunga intervista, anche se le parti mancanti non sono davvero meno doverose da essere ricordate.
Iniziamo dal punto dove Cabella scrive e ricorda:
Allora mi feci animo: “Duce, permettete che vi rivolga qualche domanda?”.
Mussolini si alzò. Mi venne vicino. Guardandomi negli occhi, con un accento e un’espressione che non dimenticherò mai, mi chiese d’improvviso: “Intervista o testamento?”.
A quella domanda inaspettata io rimasi esterrefatto. Non seppi cosa rispondere. Non sfuggì la mia emozione a Mussolini, che cercò di dissipare la mia confusione con un sorriso bonario. “Sedetevi qui. Ecco una penna e della carta. Sono disposto a rispondere alle domande che mi farete.”.
(…). Alla domanda di Gian Gacomo Cabella di quali ordini o disposizioni doveva attendersi dal Duce, questi a sua volta domandò: “Voi cosa fareste?”.
Debbo aver accennato un gesto istintivo di sorpresa, Mussolini mi toccò il braccio, e sorrise di nuovo: “Non vi stupite. Faccio questa domanda a tutti. Desidero sentire il vostro parere”.
“Duce, non sarebbe bello formare un quadrato attorno a voi e al gagliardetto dei Fasci e aspettare, con le armi in pugno i nemici? Siamo in tanti, fedeli, armati…”.
“Certo, sarebbe la fine più desiderabile…ma non è possibile fare sempre ciò che si vuole. Ho in corso delle trattative. Il Cardinale Shuster fa da intermediario. Non sarà versata una goccia di sangue (…). Un trapasso di poteri. Per il governo, il passaggio fino in Valtellina, dove Onori sta preparando gli alloggiamenti. Andremo anche noi in montagna per un po’ di tempo”.
Osai interromperlo: “Vi fidate, Duce, del Cardinale?”. Mussolini alzò gli occhi e fece un gesto con le mani. ”E’ viscido. Ma non posso dubitare di un Ministro di Dio. E’ la sola strada che posso prendere. Per me è, comunque finita. Non ho più il diritto di esigere sacrifici dagli italiani”.
“Ma noi vogliamo seguire la vostra sorte….
“Dovete ubbidire. La vita dell’Italia non termina in questa settimana o in questo mese. L’Italia si risolleverà, è questione di anni, di decenni, forse. Ma risorgerà, e sarà di nuovo grande come l’avevo voluta io”. Dopo una brevissima pausa continuò: “Allora sarete ancora utili per il Paese. Trasmetterete ai figli e ai nipoti la verità della nostra idea. Quella verità che è stata falsata, svisata, camuffata da troppi cattivi, da troppi malvagi, da troppi venduti e anche da qualche piccola aliquota di illusi” (…). Il Duce continuò: “Dicono che ho errato, che dovevo conoscere meglio gli uomini, che ho perduto la testa, che non dovevo dichiarare la guerra alla Francia e all’Inghilterra. Dicono che mi sarei dovuto ritirare nel 1938. Dicono che non dovevo fare questo e che non dovevo fare quello. Oggi è facile profetizzare il passato. Ho una documentazione che la storia dovrà compulsare per decidere. Voglio solo dire che, a fine maggio e ai primi di giugno del 1940 se critiche venivano fatte erano per gridare allo scandalo di una neutralità definita ridicola, impolitica, sorprendente. La Germania aveva vinto. Noi non solo avremmo avuto alcun compenso; ma saremmo stati, certamente, in un periodo di tempo più o meno lontano, invasi e schiacciati. E cosa fa Mussolini? Quello si è rammollito. Un’occasione d’oro così non si sarebbe più presentata. Così dicevano tutti e specialmente coloro che adesso gridano che si doveva rimanere neutrali e che solo la mia megalomania e la mia libidine di potere, e la mia debolezza nei confronti di Hitler aveva portato alla guerra. Ma non si poteva rimanere neutrali se volevamo mantenere quella posizione di parità con la Germania che fino allora avevamo avuto. I patti con Hitler erano chiarissimi. Ho avuto ed ho per lui la massima stima. Bisogna distinguere fra Hitler e alcuni suoi uomini più in vista”.
A queste considerazioni Mussolini ne aggiunse varie altre. Questa ad esempio:
“Ho parlato sempre on il Führer della sistemazione dell’Europa e dell’Africa. Non abbiamo mai avuto divergenze di idee. Già all’epoca delle trattative per lo sgombero dell’Alto Adige, controprova indiscutibile delle sue oneste e solidali intenzioni, il Führer dimostrò buon volere e comprensione”. La sistemazione dell’Europa avrebbe dovuto attuarsi in questo modo:
“L’Europa divisa in due grandi zone di influenza: nord e nord-est influenza germanica, sud e sud-est e sud-ovest influenza italiana. Cento e più anni di lavoro per la sistemazione di questo piano gigantesco. Comunque, cento anni di pace e di benessere. Non dovevo forse vedere con speranza e con amore una soluzione di questo genere e di questa portata? (…). Una forza di trecento milioni di europei, di veri europei, perché mi rifiuto di definire gli agglomerati balcanici e quelli di certe zone della Russia anche nelle stesse vicinanze della Vistola; una forza materiale e spirituale da manovrare verso l’eventuale nemico di Asia e di America. Solo la vittoria dell’Asse ci avrebbe dato diritto di pretendere la nostra parte dei beni del mondo, di quei beni, che sono in mano a pochi ingordi e che sono la causa di tutti i mali, di tutte le sofferenze e di tutte le guerre. La vittoria delle Potenze cosiddette alleate non darà al mondo che una pace effimera e illusoria. Per questo voi, miei fedeli, dovete sopravvivere e mantenere nel cuore a fede. Il Mondo, me scomparso, avrà bisogno ancora dell’Idea che è stata e sarà la più audace, la più originale e la più mediterranea ed europea delle idee (…). Siamo stati i soli ad opporci ai primi conati espansionistici della Germania. Mandai le divisioni al Brennero; ma nessun gabinetto europeo mi appoggiò, Impedire alla Germania di rompere l’equilibrio continentale ma nello stesso tempo provvedere alla revisione dei trattati; arrivare ad un aggiustamento generale delle frontiere in modo da soddisfare la Germania nei punti giusti delle sue rivendicazioni, e cominciare a restituirle le colonie; ecco quello che avrebbe impedito la guerra. Una caldaia non scoppia se si fa funzionare a tempo una valvola. Mussolini voleva la pace e questo gli fu impedito”.
Dopo qualche istante di silenzio ardii chiedergli: “Avete detto che l’eventuale vittoria dei nostri nemici non potrà dare una pace duratura. Essi nella loro propaganda affermano…”.
“Indubbiamente abilissima propaganda, la loro. Sono riusciti a convincere tutti. Io stesso a volte…” (…). “Ho concluso che ho sopravvalutato l’intelligenza delle masse. Nei dialoghi che tante volte ho avuto con le moltitudini, avevo la convinzione che le grida che seguivano le mie domande fossero segno di coscienza, di comprensione, di evoluzione. Invece era isterismo collettivo … ma il colmo è che i nostri nemici hanno ottenuto che i proletari, i bisognosi di tutto si schierassero anima e corpo dalla parte dei plutocrati, degli affamatori del grande capitalismo (…). La vittoria degli alleati riporterà indietro la linea del fronte delle rivendicazioni sociali. La Russia? Il capitalismo di stato russo (credo superfluo insistere sulla parola bolscevismo) è la forma più spinta e meno socialista di un ibrido capitalismo, che si può solamente sostenere in Russia, appoggiato all’ignoranza, al fatalismo e alle storie di cosacchi, che hanno lasciato lo knut per il mitra (…). Sarà un giovane. Io non sarò più. Lasciate passare questi anni di bufera. Un giovane sorgerà. Un puro. Un capo che dovrà immancabilmente agitare le idee del fascismo. Collaborazione e non lotta di classe; Carta del Lavoro e socialismo; la proprietà sacra fino a che non diventi un insulto alla miseria; cura e protezione dei lavoratori, specialmente dei vecchi e degli invalidi; cura e protezione della madre e dell’infanzia ...” (…). E continuò:”Assistenza fraterna ai bisognosi; moralità in tutti i campi; lotta contro l'ignoranza e contro il servilismo verso i potenti; potenziamento, se si sarà ancora in tempo, dell’autarchia, unica nostra speranza fino al giorno utopico della suddivisione fra tutti i popoli delle materie prime che Iddio ha dato al mondo; esaltazione dello spirito di orgoglio di essere italiano; educazione in profondità e non purtroppo, in superficie come è avvenuto per colpa degli avvenimenti e non per deficienza ideologica. Verrà il giovane puro che troverà i nostri postulati del 1919 e i Punti di Verona del 1943; freschi e audaci idee. Idee che troppi interessati non hanno voluto che comprendesse e apprezzasse e che ha creduto fossero state fatte contro di lui, contro i suoi interessi morali e materiali (…). Venti anni di Fascismo e settanta di indipendenza non sono bastati per dare all’anima di ogni italiano quella forza occorrente per superare la crisi e per comprendere il vero. Le eccezioni, magnifiche e numerosissime non contano. Questa crisi cominciata nel 1939, non è stata superata dal popolo italiano. Risorgerà, ma la convalescenza sarà lunga e triste e guai alle ricadute. Io sono come il grande clinico che non ha saputo fare la cura (…). Molti medici si affollano per la successione. Molti di questi sono già conosciuti per inetti; altri non hanno che improntitudine o gola di guadagno. Il nuovo dottore deve ancora apparire. E quando sorgerà, dovrà riprendere le ricette mie. Dovrà solo saperle applicare meglio. Un accusatore dell’Ammiraglio Persano, al quale fu chiesto che colpa, secondo lui, aveva l’Ammiraglio: “quella di aver perduto” rispose. Così io. Ho qui delle tali prove di aver cercato con tutte le me forze di impedire la guerra che mi permettono i essere perfettamente tranquillo e sereno sul giudizio dei posteri e sulle conclusioni della Storia”.
Nel dire “ho qui tali prove”, indicò una grande borsa di cuoio. Mi sembra, delle tre, fosse quella di pelle gialla. Poi toccò una cassetta d legno.
“Non so se Churchill è, come me, tranquillo e sereno” riprende Mussolini “ricordatevi bene: abbiamo spaventato il mondo dei grandi affaristi e dei grandi speculatori. Essi non hanno voluto che ci fosse data la possibilità di vivere. Se le vicende di questa guerra fossero state favorevoli all’asse, io avrei proposto al Führer, a vittoria ottenuta, la socializzazione mondiale”.
Mussolini sorrise lievemente quando parlò della sua serenità e tranquillità. Il sorriso si mutò in una smorfia di disprezzo allorché parlò degli affaristi e degli speculatori. “La socializzazione mondiale, e cioè: frontiere esclusivamente a carattere storico; abolizione di ogni dogana; libero commercio tra paesi e paesi, regolato da una convenzione mondiale; moneta unica e, conseguentemente, l’oro di tutto il mondo di proprietà comune e così tutte le materie prime, suddivise secondo i bisogni dei diversi paesi; abolizione reale e radicale di ogni armamento. Colonie: quelle evolute erette a stati indipendenti; le altre, suddivise fra quei paesi più adatti per densità di popolazioni o per altre ragioni, a colonizzare e a civilizzare, libertà di pensiero e di parola e di scritto. Sì, purché regolata e moderata da limiti giusti, chiaramente stabiliti. Senza di che, si avrebbe anarchia e licenza. E ricordatevi, sopra tutto la morale deve avere i suoi diritti. Ogni religione liberissima di propagandarsi: siamo stati i primi, i soli a ridare lustro e decoro e libertà e autorità alla Chiesa cattolica. Assistiamo a questo straordinario spettacolo: la stessa Chiesa alleata ai suoi più acerrimi nemici. La Chiesa preferisce degli avversari deboli a degli amici forti (…). Con la caduta del fascismo, la Chiesa cattolica si ritroverebbe d fronte a nemici di ogni genere, vecchi e nuovi nemici. E avrebbe cooperato ad abbattere il suo vero, sincero difensore (…). Se la vittoria avesse arriso a noi, questo programma avrei offerto al mondo e ancora una volta, sarebbe stata Roma a dare luce all’Umanità (…). Mi dissero che non avrei dovuto accettare, dopo l’armistizio di Badoglio e la mia liberazione, il posto di Capo di Stato e del governo della Repubblica Sociale. Avrei dovuto ritirarmi in Svizzera, o in uno Stato del Sud America. Avevo avuto la lezione del 25 luglio. Non bastava forse? Era libidine di potere, la mia? Ora chiedo, avrei davvero dovuto estraniarmi? Ero fisicamente ammalato. Potevo chiedere, per lo meno, un periodo di riposo. Avrei visto lo svolgersi degli avvenimenti. Ma cosa sarebbe successo? I tedeschi erano nostri alleati. L’alleanza era stata firmata e mille volte si era giurata reciproca fedeltà, nella buona e nella cattiva sorte. I tedeschi, qualunque errore possano aver commesso erano, l’otto settembre, in pieno diritto di sentirsi e calcolarsi traditi. I traditori del 1914 erano gli stessi del 1943. Avevano il diritto di comportarsi da padroni assoluti. Avrebbero senz’altro nominato un loro governo militare d’occupazione. Cosa sarebbe successo? Terra bruciata. Carestia, deportazioni in massa, sequestri, moneta di occupazione, lavori obbligatori. La nostra industria, i nostri valori artistici, industriali, privati, tutto sarebbe stato bottino di guerra. Ho riflettuto molto. Ho deciso ubbidendo all’amore che ho per questa divina adorabile terra. Ho avuto precisissima la convinzione di firmare la mia sentenza di morte. Dovevo salvare il più possibile vite ed averi, dovevo cercare ancora una volta di fare del bene al popolo d’Italia. E la moneta di occupazione. I marchi di guerra, che già erano stati messi in circolazione, sono stati per mia volontà ritirati. Ho gridato. Oggi saremmo con miliardi di carta buona per bruciare.
Invece nel Sud, i governanti legali, hanno accettato le monete di occupazione. La nostra lira nel regno del Sud non ha praticamente più valore. La più tremenda delle inflazioni delizia quelle regioni così dette liberate. Quando arrivammo nel Nord, in questo Nord che la Repubblica Sociale ha governato malgrado bombardamenti, interruzioni di strade, azioni di partigiani e di ribelli, malgrado la mancanza di generi alimentari e di combustibili, in questo Nord dove il pane costa ancora quanto costava diciotto mesi fa e dove si mangia nelle Mense del Popolo anche a otto lire, quando arriveranno a liberare il Nord, porteranno, con altri mali, la inflazione. Il pane salirà a cento lire il chilo e tutto sarà in proporzione (…).
Tutto questo ho fatto. Ho impedito che i macchinari venissero trasportati in Baviera. Ho cercato di far tornare migliaia di soldati deportati, di lavoratori rastrellati (…). Dalla Germania sono tornati oltre quattrocento mila soldati ed ufficiali prigionieri, o perché hanno optato per noi, o per mio personale interessamento secondo i casi più dolorosi. Ho impedito molte fucilazioni anche quando erano giuste. Ho cercato con tre decreti di amnistia e di perdono di procrastinare il più possibile le azioni repressive che i Comandi germanici esigevano per avere le spalle dei combattenti protette e sicure. Ho distribuito a povera gente, senza informarmi delle idee dei singoli, molti milioni. Ho cercato di salvare il salvabile. Fino ad oggi l’ordine è stato mantenuto: ordine nel lavoro, ordine nei trasporti, nelle città (…). Dovevo di fronte ad una situazione che vedevo tragicamente precisa, disertare il mio posto di responsabilità? Leggete: sono i giornali del Sud. Mussolini prigioniero dei tedeschi. Mussolini impazzito. Mussolini ammalato. Mussolini con la sua favorita. Mussolini con la paralisi progressiva. Mussolini fuggito in Brasile. Invece sono qui, al mio posto di lavoro, dove mi troveranno i vincitori. Lavorerò anche in Valtellina. Cercherò che il mondo sappia la verità assoluta e non smentibile di come si sono svolti gli avvenimenti di questi cinque anni. La verità è una.
A questo punto Cabella esclamò: “Ma noi vi siamo stati e vi saremo sempre fedeli”. Al che Mussolini disse con accento triste: “Quanti giuramenti! Quante parole di fedeltà e di dedizione! Oggi solo vedo chi era veramente fedele, chi era veramente fascista! Siete voialtri, sempre gli stessi fedeli delle ore belle e delle ore gravi. Facile era osannare nel 1938! Ho una tale documentazione di persone che non sapevano più che fare per piacermi. E al primo apparire della tempesta, prima si sono ritirati prudentemente per osservare lo svolgersi degli avvenimenti. Poi si sono messi dalla parte avversaria. Che tristezza. Ma che conforto, finalmente, poter vedere che vi sono i puri, i veri, i sinceri. Tradire l’idea… tradire me… Ma tradire la Patria (…).
Solo la nostra vittoria avrebbe dato al mondo la pace con la giustizia. Mi hanno tanto rinfacciato la forma tirannica di disciplina che imponevo agli italiani. Come la rimpiangeranno. E dovrà tornare se gli italiani vorranno essere ancora un Popolo e non un agglomerato di schiavi. E gli italiani la vorranno. La esigeranno. Cacceranno a furor di popolo i falsi pastori, i piccoli malvagi uomini asserviti agli interessi dello straniero. Porteranno fiori alle tombe dei martiri, alle tombe dei caduti per un’idea che sarà la luce e la speranza del mondo. Diranno, allora, senza piaggeria, e senza falsità: .
Tre giorni dopo Cabella tornò da Mussolini per fargli vedere il dattiloscritto. Alla fine disse: “Va bene. Ci rivedremo forse in questi giorni. Qualunque cosa accada, non fate vedere ad alcuni questo scritto. Se dovesse accadere il crollo, per tre anni tenetelo nascosto. Poi fate voi, secondo le vicende e secondo il vostro criterio. Ora andate”.
Così Cabella conclude il suo lavoro: “Salutai senza poter dire una parola. Mi sorrise e fece un gesto di arrivederci. Uscii dalla Prefettura con l’animo in tumulto. Non dovevo, più rivederlo. Milano, 22 aprile 1945.

                                                                                                                                    

LA DIFESA DELL’ALCAZAR

 

LA DIFESA DELL’ALCAZAR

SPAGNA: BREVI APPUNTI DI UN VIAGGIO

(di Filippo Giannini)

…….. ero in Spagna con mia moglie per un viaggio programmato da anni. Prima osservazione: cari lettori, questo Paese ci sta superando in tutto: disciplina del traffico, pulizia e ordine nelle strade; pensate, ci sono una miriade di bagni pubblici pulitissimi, muniti di carta igienica, sapone, ecc. Recepito il messaggio…? Ma non è di questo che voglio parlarvi, ma di un evento che ha richiamato alla mia memoria un fatto storico che oggi (è ovvio) è stato cancellato: l’assedio dell’ Alcazar. Sono convinto che poche persone sanno di cosa sto scrivendo, ma è una storia che merita di essere ricordata.
Nel nostro percorso passammo per Toledo e in questa città ci imbattemmo nel poderoso Alcazar, una vecchia fortificazione posta nella parte più alta della bella cittadina di notevole stile medioevale. Qui negli anni ’30 era stata istituita una Scuola d’Applicazione d’Arma per i cadetti della Fanteria, della Cavalleria e dei Servizi d’Intendenza. Nel 1936, anno della rivolta franchista, la Scuola contava circa trecento allievi.
Rammentando la storia della piazzaforte e del suo eroico difensore, cominciai a cercare, fra i numerosissimi negozietti di souvenir che costellano Toledo, una traccia, un qualcosa che ricordasse quei fatti. Nulla! “Quei fatti non erano mai avvenuti”. Per la verità, vivendo in Italia, risulto vaccinato a queste dimenticanze.
Nel 1936 gli allievi erano in vacanza, come pure era in ferie il direttore della Scuola, il colonnello Moscardò. Appena si cominciarono ad udire gli echi della rivolta, Moscardò e un certo numero di allievi fecero ritorno nell’Alcazar e tutti aderirono alla rivolta nazionalista.
La prima operazione che Moscardò intese mettere in atto fu quella di consegnare la scuola e i suoi allievi nelle mani dei nazionalisti. Ma la cosa si presentò più complicata di quanto ritenesse, perché, se è vero che la maggioranza della cittadinanza simpatizzava per Francisco Franco, la vittoria del Fronte Popolare alle elezioni legislative aveva reso ancora più forti i sindacati e i partiti della sinistra.
Moscardò disponeva di una forza non notevole: 150 ufficiali, 8 cadetti, 160 soldati, 60 falangisti e 600 guardie civili. L’Alcazar li accolse tutti, ma dovette aprire le porte anche a cinque suore della Carità, a una cinquantina di bambini, ad un centinaio di vecchi e a cinquecento donne, per lo più mogli di militari e delle Guardie Civili.
Arrivarono, nel frattempo, ordini dal Governo repubblicano di Madrid: ordini che il colonnello Moscardò non intendeva eseguire. Prevedendo il peggio, il 21 luglio proclamò lo stato d’assedio a Toledo e in tutta la provincia. Ciò scatenò violenti combattimenti e, a seguito di questi, altre duemila persone chiesero e ottennero rifugio nell’interno dell’Alcazar, rendendo ancor più grave la già critica situazione, specialmente dal punto di vista igienico e alimentare.
Madrid inviò il generale Riquelme con un forte contingente di militari e miliziani. Riquelme contattò per telefono Moscardò, chiedendogli i motivi della sua ostinata resistenza. rispose Moscardò .
Questo dette inizio ad un assedio implacabile, cui fece seguito un episodio atroce. Uno dei miliziani toledani, Corbello, decise di ricorrere ad un ignobile ricatto. Alle dieci del mattino del 23 luglio per telefono intimò a Moscardò: .
Ed ecco al microfono una seconda voce che disse semplicemente: <Papà…>.
.
<Nulla, dicono che mi fucileranno se l’Alcazar non cesserà qualsiasi resistenza…>.
Dall’altra parte un momento di silenzio… Poi con voce forte Moscardò disse: .
<Allora?>: era la voce di Coballo che impazientemente aveva riafferrato la cornetta.
rispose Moscardò <l’Alcazar non si arrenderà mai!>.
E Luis Moscardò, di diciassette anni, venne fucilato. Come fu fucilato suo fratello catturato con le armi in pugno a Barcellona.
Il Governo di Madrid era preoccupato per questa accanita resistenza che poteva minare la sua credibilità. A Toledo regnava la calma ma apparente, solo perché i due contendenti si stavano preparando alla battaglia decisiva. Da parte repubblicana erano almeno in 10.000 ad assediare la fortezza. Le possibilità di resistenza per Moscardò erano limitate. I repubblicani controllavano tutte le vie di accesso e avevano avvelenato i pozzi posti nei pressi della fortezza, anche se le cisterne risultavano ancora intatte. La razione del pane non superava i 180 grammi a testa al giorno; tutti i cavalli e i muli furono macellati.
La sera del 22 agosto un aereo nazionalista sorvolò l’Alcazar e lanciò alcuni viveri, ma la maggior parte cadde nel campo degli assedianti.
Il 23 giunse un messaggio indirizzato a Moscardò: .
I “piccoli aiuti”, in realtà, risultarono una esigua quantità di derrate alimentari paracadutate sulla fortezza da aerei nazionalisti.
La situazione nell’interno dell’Alcazar diventava sempre più grave: i feriti venivano curati da svegli per mancanza di anestetici. Anche il numero dei morti divenne preoccupante perché lo spazio non bastava più per seppellirli. L’acqua fu drasticamente razionata
L’8 settembre il comando repubblicano inviò un parlamentate a trattare con Moscardò, proponendo nuove condizioni di resa: vita salva per le donne, per i bambini, per i vecchi, per i malati, per i feriti, per i soldati e per le guardie. Gli assediati dovranno uscire in gruppi di cinque, gli ufficiali saranno deferiti ai tribunali del popolo e giudicati secondo la loro partecipazione al movimento insurrezionale. La risposta di Moscardò fu immediata. . Il parlamentare, dopo aver augurato buona fortuna agli assediati, prima di allontanarsi chiese se avessero bisogno di qualcosa. <Sì, di un sacerdote>, fu la risposta di Moscardò. L’11 settembre il sacerdote repubblicano Vàsquez Camarasa entrò nella fortezza. Ci fu una tale ressa per confessarsi, che il sacerdote fu costretto a impartire l’assoluzione collettiva. Terminato l’ufficio canonico, il sacerdote chiese a Moscardò di lasciare uscire le donne e i bambini. . Venne avanti una donna che parlò per tutti: . Il prete dopo aver ascoltato tornò fra i suoi; ma prima di lasciare l’Alcazar impartì l’ultima benedizione. Poi i combattimenti ripresero con più accanimento di prima.
Gli occhi del mondo intero erano fissati su quanto stava accadendo a Toledo, quindi per i repubblicani farla finita con i difensori dell’Alcazar era una questione più politica che militare. Dalle miniere delle Asturie arrivarono alcuni esperti artificieri per collocare cariche di dinamite nelle fondazioni della fortezza. I lavori continuarono per giorni e notti I martelli pneumatici trivellavano sotto i muri perimetrali del forte. Una sortita dei difensori per impedire i lavori fu respinta.
Il 18 settembre una formidabile esplosione mandò in frantumi tutti i vetri della città; la facciata ovest e una delle torri d’angolo dell’Alcazar crollarono in pezzi. Soldati e miliziani balzarono all’assalto invadendo i corridoi, agitando le bandiere rosse. Ma dalle rovine dei sotterranei, coperti di polvere sbucarono i nazionalisti. Per tre ore si svolsero violenti corpo a corpo; finalmente i difensori, con il coraggio della disperazione, riuscirono ad aver ragione degli assalitori.
I repubblicani, dopo una violenta preparazione d’artiglieria, il 23 successivo ritentarono un nuovo assalto. Vennero di nuovo respinti.
Intanto l’esercito di Franco, vittorioso nella maggior parte dello scacchiere della penisola, poté puntare alla conquista di Madrid. Il socialista Pietro Nenni, giunto anch’egli con le Brigate Internazionali a Toledo, osservò: .
Il 22 settembre Franco decise di liberare gli assediati della fortezza. Il generale Kindelàn lo avvertì: .
ribatté Franco . Quindi dette l’ordine al generale Varela di puntare con due colonne, sull’Alcazar. Il giorno 26 Varela tagliò la strada ai combattenti repubblicani i quali non ebbero altra soluzione che la fuga.
La conquista della città terminò con un ennesimo massacro, caratteristica di ogni guerra civile.
Varela arrivò a Toledo il 26. Moscardò, esausto per la fatica, si mise sull’attenti e fece il suo rapporto: . Tre giorni dopo sarà promosso generale. L’assedio era durato settantun giorni.
In Italia, come in ogni altra parte del mondo, quella dell’Alcazar fu considerata una epopea e un bel film ne siglò la vicenda.
Prima di concludere è doveroso ricordare che il colonnello Pinella, comandante della caserma Simancas, prima di cadere in combattimento, dovette affrontare una prova simile a quella di Moscardò: due suoi figli erano stati passati per le armi quando rigettò l’intimazione di resa…..

                                                                                               

 

Fascismo e deportazioni

Le responsabilit di Mussolini

Dibattito

Stefano Fiorito: "Mussolini e il fascismo cercarono di aiutare gli ebrei"

Egregi Signori, vorrei esprimere un’opinione riguardo l’argomento da voi trattato inerente la posizione che ebbe l’Italia e il fascismo nello sterminio degli ebrei. Anzitutto occorre chiarire se qui si sta facendo la storia o la politica. Ci importante perche' se si sta facendo politica possono essere rimosse informazioni o fatti non graditi anche se basati su testimonianze effettive, reali. Non credo per che si debba tacere o "correggere" la realta' solo per questi fini. Fin qui siamo d’accordo. Quale realta'? Come si puo' dire quale realta' sia veramente "reale"’? A mio avviso quella che viene supportata da prove documentate e "indipendenti". Nel senso di scevre da influenze politiche (quindi non quelle di certe parti politiche). Secondo le informazioni che ho in possesso, Mussolini e i fascisti hanno effettivamente frustrato l’impegno nazista nello sterminio. Piaccia o no. A sostegno di questa affermazione vi sono numerosi documenti che, per problemi di spazio, non posso illustrare in toto. Ho deciso di prenderne alcuni, a tacer d’altri, che rendano ben chiara la situazione. Ho pensato di ricollegarmi anche al dibattito svolto presso il vostro forum.

Non voglio soffermarmi sulle motivazioni che indussero Mussolini a prendere la decisione di introdurre una legislazione antisemita. E’ una analisi complessa che mi porterebbe a divagare. Basti dire che, le azioni intraprese da lui, dal suo entourage, dai fascisti, dall’esercito, si scontrano frontalmente con le teorie antisemite proclamate. Poiche' di antisemita non hanno nulla. Questo fa venire, giustamente, seri dubbi sull’effettivo valore ideologico dell’evento. Ci importante ai fini dell’interpretazione storica del fascismo.

Per essere abbastanza chiaro, voglio evidenziare dei documenti che vanno dal 1938 (a campagna iniziata) fino al 1945. Ne ho, appunto, selezionati alcuni che, secondo me, chiariscono determinati punti focali.

Documento 1

(Fonte: "ISRAEL" – 4 giugno 1970;

S.Murano, Mussolini voleva una Terra promessa per gli ebrei; "La settimana Incom illustrata")

La validita' di questo documento sostenuta, tra gli altri, da 3 testi. Nel brano che mostrero' si evince l’intenzione di Mussolini di creare uno stato ebraico indipendente nelle zone della AOI abitate da minoranze ebraiche chiamate falasci. Nel Documento si legge che il Duca Amedeo di Savoia-Aosta, all’epoca Vicere d’Etiopia, incarica il colonnello Adami di eseguire l’ordine di Mussolini secondo cui si doveva ricercare un luogo adatto per la nascita di uno stato ebraico. Questo intento era condiviso anche da governi stranieri, contattati da quello italiano.

Ecco il documento (seconda meta' del 1938):

"Il Duca d’Aosta, dopo avere annunciato che lo avrebbe incaricato di un lavoro molto interessante ed importante, passo' a dargli con molta chiarezza, come era sua abitudine, le seguenti istruzioni: doveva trovare una zona idonea ad ospitare, in un primo tempo, una colonia di circa 1400 capifamiglia ebrei, suscettibile, in un secondo tempo, di ospitarne un numero doppio e successivamente sempre aumentabile.La zona doveva essere ottima dal punto di vista sanitario: niente malaria, niente mosca tz-tz, niente mandef, ecc; avere un clima moderato, risorse idriche abbondanti, terreno suscettibile di un ottimo sfruttamento agricolo-industriale, non essere sulle direttrici di traffico principali ed abitata da popolazioni pacifiche, prevalentemente pagane, dove esistessero il minor numero di chiese Copte e di Moschee, onde evitare dissidi di carattere religioso… Il Duca di Aosta dopo avere opportunamente illustrato questi concetti , aggiunse che l’indicazione di tale zona era stata richiesta da Mussolini, d’accordo col governo inglese, per ospitare le famiglie ebree che, con ritmo sempre crescente, venivano scacciate dalla Germania, Austria e Cecoslovacchia dal nazismo. Tale era il numero di ebrei costretti ad espatriare che il governo inglese ne era preoccupato perch prevedeva che sarebbe stato politicamente pericoloso consentire l’affluenza in massa in Palestina dove anche le condizioni di vita si sarebbero fatte difficili. Orientando invece una corrente migratoria nell’AOI, che avrebbe potuto offrire un territorio meraviglioso nei confronti di quello palestinese, si potrebbero forse evitare attriti con il mondo arabo e facilitato la vita materiale della colonia palestinese. Il Duca conged cordialmente e sorridendo il capo ufficio topocartografico aggiungendo che aspettava da lui la scoperta di un vero piccolo ‘Paradiso terrestre’."

Questo intento promosso dal governo fascista, confermato sia dalla Informazione diplomatica n 14 che da due brani del Diario di Ciano:

30 agosto 1938

Il Duce mi comunica anche un suo progetto di fare della Migiurtinia una concessione per gli ebrei internazionali. Dice che il paese ha notevoli riserve naturali che gli ebrei potrebbero sfruttare

E ancora:

4 settembre 1938

(…) il duce non parla piu' della Migiurtinia, bensi' dell’oltre-Giuba, che presenterebbe condizioni di vita e di lavoro migliori.

Facendo ben attenzione alle date, osserviamo che questi progetti vengono stilati in piena campagna antisemita. Il che abbastanza anomalo. E’ anomalo che un antisemita pensi a uno stato ebraico che presenti "condizioni di vita e di lavoro migliori", che si curi di inserire questo stato in un contesto pacifico per gli ebrei, che si preoccupi di donargli una terra libera da infezioni e malattie e da contrasti religiosi.

L’intendimento di Mussolini ad un certo momento si scontra con quelli internazionali. Prima timidamente d’accordo poi sempre piu' defilati.

L’ultima lettera di Mussolini, che auspicava una conferenza internazionale per risolvere il "problema ebraico", era indirizzata agli americani e chiuse l’interessamento internazionale alla vicenda per vari motivi opportunistici. Ad esempio l’America non voleva schierarsi troppo a favore degli ebrei per non alienarsi le simpatie arabe e gli inglesi non volevano urtarsi con la Germania… (fonte: W. Laqueur, Il terribile segreto; M.Gilbert, Auschwiz and the allies; B. Wasserstein, Britain and the jews of Europe (1939-45)):

11 gennaio 1939

"La questione ebraica esiste, in forme diverse, in quasi tutti gli stati d’Europa, e deve essere quindi considerata come una questione generale europea, per poterla risolvere su linee costruttive. A mio avviso, i soli Paesi che possono accogliere e organizzare una considerevole emigrazione ebraica sono quelli che dispongono nel loro territorio nazionale di grandi estensioni scarsamente popolate e di grandi risorse che possano essere adeguatamente sfruttate e messe in valore… Ma quello che io ho sempre considerato e considero come la soluzione pi pratica la creazione, in qualche parte del mondo, di un vero e proprio Stato ebraico. L’esperimento della Jewish Home in Palestina fallito per condizioni storiche che erano assolutamente sfavorevoli alla creazione di uno Stato ebraico palestinese, ma l’idea di creare tale Stato non dovrebbe essere abbandonata. Anche se questo fosse territorialmente un piccolo Stato, gli ebrei avrebbero tuttavia in esso, come hanno tutti gli altri popoli, il loro centro e la loro base nazionale. Gli ebrei, divenuti cittadini di questo Stato, avrebbero cos una nazionalit ed una posizione definita e, anche se stabiliti in altri Paesi, troverebbero da parte di questo Stato quella normale assistenza e quella tutela che hanno tutti gli stranieri. Solamente cos il problema ebraico cesserebbe di essere in Europa il problema insolubile di una minoranza, la sola, che priva di una nazionalita'.

A questa lettera Mussolini non ebbe risposta e, via via, i governi internazionali lasciarono cadere la proposta. Nonostante questo, Mussolini non abbandono' il progetto, anche se i tempi di attuazione si allungarono e la defezione internazionale gli crea problemi.

E’ importante ricordare anche che la legislazione antisemita emanata dal governo italiano consentiva di rendere un ebreo non piu' tale…in presenza di particolari caratteristiche (benemerenze, ecc.). Questi casi sono stati citati per la loro dubbia moralita', per lo scambio di "arianizzazioni" con soldi, ecc. E’ per sintomatico che fossero previsti. Fatto strano per un antisemita dare la possibilit ad un ebreo di non essere considerato tale.

All’inizio della guerra la situazione degli ebrei europei peggior. Durante la non belligeranza italiana, Mussolini rimase in contatto con le associazioni ebraiche (che aveva contattato anche per il suo progetto dello stato indipendente) e favor la fuga degli ebrei perseguitati dai tedeschi (fonte: Renzo De Felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo) in modo sotterraneo. Al momento del nostro intervento e della conquista di zone in Francia, Iugoslavia, Africa, ecc, i territori di nostra competenza furono un punto di riferimento per gli ebrei di ogni nazionalita'.

La filosofa ebrea Hannah Arendt nel suo libro "La banalita' del male", illustra (pp. 182-6) il comportamento delle autorit militari e dei funzionari fascisti. L’autrice attesta che gli ebrei delle zone italiane hanno sempre avuto protezione e asilo e le pressioni dei tedeschi per la consegna nelle loro mani venivano rifiutate con abilita'.

Tra gli altri, i modi in cui gli italiani negavano la consegna ai tedeschi degli ebrei, che essi richiedevano per ragioni di sicurezza interna all’Asse, erano i seguenti:

1. Verificare l’appartenenza alla pertinenza italiana (in questo modo anche gli ebrei che non lo erano diventavano italiani grazie a fantomatiche parentele). Questi censimenti stupivano per la loro eccessiva durata;
2. Verificare le condizioni d salute;
3. Esporre problemi di logistica legati ai mezzi di trasporto, alla mancanza di strutture, ecc.
4. Esecuzione di rastrellamenti volti a concentrare gli ebrei in mano italiana, facilitandone la fuga. Ecc;

Quest’ultimo punto supportato da un resoconto di De Felice. In Croazia gli italiani si inventarono un rastrellamento di guerriglieri ma in realt consentirono agli ebrei di levarsi dalle mani dei nazisti (fonte: Renzo De felice, op. cit., p. 405). Questo atteggiamento italiano era promosso da Mussolini ("Lo stesso Mussolini, doveroso ricordarlo (…) favore l’umano contegno delle nostre forze armate (…) anche a costo di affrontare aperte rampogne germaniche". Fonte: C. Senise, Quando ero capo della polizia, pp. 102-3; R. Guariglia, Ricordi, p. 182) come poi mostrera' in un documento.

La questione Iugoslava

(fonte: Renzo De felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo, pp. 413-16; Hannah Arendt, La banalita' del male, pp.182-6)

Nell’estate 1942 si arriva ad un punto critico delle relazioni italo-tedesche in materia antisemita.

La questione si arroventa per la richiesta esplicita, fatta dai tedeschi, di consegna degli ebrei (circa 3000) presenti nella zona di occupazione italiana della Iugoslavia.

Il 17 agosto i nazisti compiono un passo diplomatico esplicito tramite l’ambasciata a Roma per intimare la consegna degli ebrei. A questo punto i tedeschi si sentono raggirati e non vogliono scuse o rifiuti. Il comportamento dell’esercito italiano, dei funzionari della polizia fascista, delle autorit diplomatiche, ha inviperito i tedeschi. Il 24 agosto l’ambasciatore Von Mackensen fu informato che Mussolini dava il suo "nulla osta". Non mi soffermo sulla inutile polemica di cosa significhi "nulla osta" nella prassi burocratica. I fatti hanno dato una interpretazione precisa.

Il comando supremo, in accordo con il ministero degli esteri, esegui' l’ordine richiedendo di avviare lo studio della situazione, incaricandone il comando della II armata. Quindi, quest’ultimo, emano' disposizioni affinche' si procedesse a censire gli ebrei e ad accertare la loro nazionalit. Intanto Palazzo Chigi faceva approntare dai suoi consulenti giuridici la casistica in base alla quale doveva essere stabilita la "pertinenza" o no degli ebrei stessi ai territori italiani. E poich coloro ai quali si sarebbe riconosciuta la "pertinenza" non sarebbero dovuti rientrare in quelli da consegnare, le sue maglie furono allargate al massimo, cos da comprendere non solo i nati nelle zone annesse, ma anche quelli che vi risiedevano da lungo tempo, che avevano parenti fino al III grado o beni immobili e che avevano benemerenze verso l’Italia.

I tedeschi mangiarono la foglia. Lividi di rabbia fecero, con veemenza, due passi diplomatici il 3 e il 21 ottobre a Roma per tramite dell’Ambasciata. Il tutto per chiedere l’attuazione delle richieste del precedente 24 agosto. Ottennero soltanto il trasferimento degli ebrei "non pertinenti" in appositi campi di concentramento che gli italiani trasferirono nell’isola di Arbe per prevenire l’ipotesi di spostamenti di confini. In questo modo aggirarono l’invettiva tedesca secondo cui i semiti avrebbero potuto svolgere attivit sovversiva e spionistica ai danni dell’Asse.

Non finita qui. Il 9 dicembre Berlino torna alla carica chiedendo il trasferimento degli ebrei via mare. Guarda caso, la risposta non tarda a venire: impossibile trasportare gli ebrei per carenza di mezzi (sintomatico che durante questi mesi, i nazisti pressano anche per una "soffiata" secondo cui gli ebrei nelle zone italiane erano in condizione di poter fuggire).

A questo punto si giunge al febbraio 1943. Senza che gli italiani abbiano soddisfatto la richiesta dell’agosto dell’anno precedente. Giunge in missione presso Mussolini il ministro Ribbentrop.

Il comportamento del governo italiano irrita i tedeschi sempre di pi e lo stesso Hitler scrive una lettera di fuoco a Mussolini (di cui latore Ribbentrop) in cui afferma che bisogna fare "giustizia di tutti i filosemiti e traditori" (Renzo De felice, op. cit., p. 415). Per accertarsi che l’intimazione abbia un seguito, Hitler manda Ribbentrop da Mussolini che dopo uno snervante colloquio e aver rischiato l’incidente diplomatico, riconferma il suo "nulla osta" all’operazione. Ribbentrop riparte contento. Subito dopo per il duce convoca il gen. Robotti e gli chiarisce come doveva intendersi il suo "nulla osta" (vedi documento 2):

Documento N2

(relazione col. V. Carl, capo ufficio "I" del comando della II armata, trasmesso il 16 marzo 1945 allo SM dell’esercito – Ufficio Informazioni, in Archivio dell’Ufficio Storico dello SM dell’Esercito, Rac.185/6)

(…) io ho dovuto promettere la consegna, ma voi inventate tutte le scuse che volete per non consegnare neppure un ebreo. Dite che non abbiamo assolutamente alcun mezzo di trasporto per portarli a Trieste via mare visto che via terra non possibile farlo.

Questo documento riconferma la tesi della posizione di Mussolini e della sua volonta'' di proteggere gli ebrei.

Un altro documento, il penultimo, rende chiaro che in data 20 luglio 1943 (incontro di Feltre) non sono state esaudite nessuna delle richieste tedesche:

Documento N3

(fonte: United Restitution Organization, Dokumente uber methoden der judenverfolgung im Ausland, Francoforte –1959, pp.89-90)

"In occasione della visita del Reichsfuhrer delle SS al Duce, potrebbero essere trattati i seguenti argomenti:

1. 
   
2. Nella zona occupata dalle truppe italiane sino ad ora ebrei e sudditi di stati nemici si sono potuti muovere del tutto liberamente. Ci rientrano anche numerosi ebrei che sono emigrati dalla Germania o altrimenti che, resisi noti per il loro atteggiamento contrario all’Asse, di fronte all’avanzata tedesca si sono rifugiati nelle zone d’occupazione italiana. In seguito ad un intervento dell’ambasciatore Von Mackesen presso il Duce, fu da questo fatta sperare l’esecuzione immediata delle pi rigorose misure di sicurezza, e precisamente per mezzo dell’Ispettore di Polizia Lo Spinoso, che avrebbe dovuto condurre l’operazione con i carabinieri che non dipendono dalle forze armate italiane. Poiche' malgrado questa direttiva in un primo momento non accadde nulla, fu dato incarico all’ambasciata di Roma di trattare di nuovo, nel maggio, la questione. Bastianini dichiar, dopo un colloquio telefonico con il nuovo ministro della polizia, che il Lo Spinoso aveva ottenuto l’invio di ulteriori forze di polizia che stavano per esser messe in viaggio. L’operazione sarebbe stata adesso eseguita in modo definitivo. Malgrado questa rinnovata promessa, fino ad ora non accaduto nulla nella questione.
3. Da parte italiana vengono sollevate continue difficolta' per la consegna degli ebrei croati destinati al trasferimento verso l’oriente che si trovano nelle zone occupate dai soldati italiani. Le trattative tra le legazioni tedesca e italiana su questa questione non hanno ancora condotto a un risultato. E’ da augurarsi che la legazione italiana riceva severe disposizioni per la definizione del problema.
4. Da parte italiana stata promessa l’esecuzione di determinati provvedimenti riguardo gli ebrei (deportazione, ecc) nella zona di occupazione italiana della Grecia. Ordini in questo senso sono anche pervenuti alle truppe, tuttavia non si arrivati all’attuazione di alcun provvedimento perche', a loro dire, le truppe italiane sono ancora impegnate nella redazione delle liste degli ebrei che si trovano nella zona. Nel caso che il lavoro dovesse essere concluso, da supporre che l’esecuzione dell’operazione sar ancora tenuta in sospeso con la scusa che non c’ a disposizione spazio sulle navi per il trasporto degli ebrei. L’ambasciata di Roma stata pregata di raccomandare agli italiani, in quanto la cosa appare l sostituibile, di raccogliere per lo meno senza indugio gli ebrei in campi di concentramento e di adoperarli come manodopera.
5. Gli italiani si adoperano con particolare impegno e con la motivazione di particolari benemerenze verso l’Italia o di altro titolo di ‘italianita’ in favore, finora, di circa 80 ebrei che non sono in possesso della cittadinanza italiana. Per particolari motivi politici gli uffici del Reichsfuhrer delle SS sono stati pregati di permettere in questi casi dubbi il trattamento degli ebrei come cittadini italiani, da sottoporre alle leggi italiane.
6. Mentre a proposito del caso precedente gli italiani si ostinano a dire che la nazionalita' non ha alcuna importanza, invece chiedono con insistenza la liberazione di una certa signora Cozzi, un’ebrea orientale che ha contratto matrimonio con un generale italiano acquisendo cosi' la cittadinanza.
7. Secondo una comunicazione all’ambasciata tedesca a Roma, il console onorario svedese a Trieste, Lekner, ebreo puro e sposato con un ebrea pura, un certo console onorario portoghese Frankel ebreo, il viceconsole onorario spagnolo Durando sposato con un ebrea pura, il console onorario bulgaro Eliznakoff sposato con una semi-ebrea, il console onorario giapponese Schnabel per un quarto ebreo, il console onorario portoghese a Fiume Denes ebreo.

Sebbene, dato l’atteggiamento italiano sulla questione ebraica, non ci sia da aspettarsi che gli italiani adottino misure per l’epurazione del corpo consolare dagli ebrei, sarebbe tuttavia egualmente gradito che fosse richiamata l’attenzione del Duce su queste questioni."

In questo documento non solo si nota lo scontento tedesco per l’intralcio continuo alle deportazioni ma anche la prova documentata di come considerasse la Germania chi non attuava una politica antiebraica.

A riconferma del malcontento tedesco e del contegno italiano, il giorno dopo (21 luglio 1943), perviene un rapporto dell’ufficiale delle SS Roethke (fonte: L. Poliakov – J. Sibille, Gli ebrei sotto l’occupazione italiana, pp. 104-5):

L’atteggiamento italiano ed stato incomprensibile. Le autorita' militari italiani e la polizia italiana proteggono gli ebrei con ogni mezzo che sia in loro potere. La zona di influenza italiana, particolarmente la Costa Azzurra, diventata la terra promessa per gli ebrei residenti in Francia. Negli ultimi mesi vi stato un esodo in massa di ebrei che dalla nostra zona di occupazione sono passati in quella italiana. La fuga degli ebrei stata facilitata dall’esistenza di migliaia di vie traverse, dall’assistenza data loro dalla popolazione francese, dalla simpatia delle autorita', da carte d’identita' false e anche dalla vastit dell’area che rende impossibile bloccare ermeticamente le zone d’influenza. A proposito dell’atteggiamento italiano sulla questione ebraica, sono gia' stati inviati circa 20 rapporti al RSHA. Sinora non vi stato alcun accenno di mutamento nella condotta degli italiani. Questo problema crea grandi difficolt nel mantenimento esteriore delle relazioni politiche italo – tedesche, perch i francesi e i rappresentanti diplomatici di altri paesi utilizzano abilmente la diversit di condotta verso gli ebrei, tenuta rispettivamente dall’Italia e dalla Germania. Gli italiani hanno fatto trasferire dalla Costa Azzurra alle stazioni climatiche del dipartimento dell’Isere e della Savoia circa 1000 ebrei bisognosi. Gli ebrei vi si trovano benissimo poiche' non sono soggetti a nessuna restrizione, ma al contrario sono stati alloggiati nei migliori alberghi.

 la situazione cambia durante la Repubblica Sociale Italiana. Le istituzioni dello stato fascista (che era stato riconosciuto come alleato della Germania, quindi uno stato sovrano, anche se i nazisti erano inclini a contrastare la sua autorita') continuarono nell’opera di protezione degli anni precedenti. O per lo meno ci provarono, nonostante le difficolta' che erano derivate dall’ 8 settembre e la conseguente reazione nazista con l’occupazione del suolo patrio. L’allora ministro degli interni, Buffarini, dette disposizioni affinche' gli ebrei venissero concentrati nelle mani degli italiani, facilitandone la fuga come in passato. I provvedimenti antiebraici della RSI furono diretti soprattutto contro i beni degli ebrei, sia per eludere in parte le diffidenze tedesche, sia perch le casse statali abbisognavano di fondi. C’ un documento importante che mostra gli ordini di Buffarini di non consegnare gli ebrei ai tedeschi, secondo le leggi della RSI:

Documento N 4.

(fonte : ACS, Min. Int., Dir. Gen. PS., Div. Aff. Gen. e ris. (1920 - 45), carteg. A 5 G, B. 63, fasc. 230, Ebrei, sequestro beni, Il capo della polizia ai capi delle province e ai questori, 10 dicembre 1943; ministero dell’interno, dir. Gen. Demografia e R., Div. AG I al capo della polizia, 27 gennaio 1944 e al gabinetto del ministro, 1 febbraio 1944)

"(…) in conformita' al criterio enunciato, debbono essere date disposizioni adatte affinche' gli ebrei permangano nei campi italiani. I passi presso le autorita germaniche devono farsi in questo senso".

A questo punto, almeno fino al marzo 1944, si potuto attuare questa politica. L’Ambasciatore della RSI, Filippo Anfuso, continu il lavoro degli anni precedenti in favore degli ebrei di "nostra pertinenza", suscitando il malcontento nazista. Si arriva per ad un punto di rottura. I tedeschi decidono di togliere, con la forza, dalle mani degli italiani gli ebrei. Anche se la costituzione della Repubblica Sociale fece rientrare il piano di "polonizzazione" dei territori italiani in mano ai tedeschi, fece rientrare il Marco di occupazione, fece ritirare la legge marziale di occupazione germanica, ci si trovava in una situazione di netto squilibrio di forza. Nonostante l’impegno del governo, che cercava di rialzare la testa davanti ad alleati e nemici. Impegno che, tutto sommato, in molti casi fu coronato da successo.

Nel marzo 1944, come dicevo, la situazione degli ebrei sul suolo patrio peggiora. In uno dei campi italiani, quello di Fossoli, i nazisti irrompono occupandolo. Si arriva quasi ad uno scontro tra italiani e tedeschi (cosa non nuova durante la RSI), evitato solo da interventi diplomatici da ambo le parti. I nazisti non hanno intenzione di cedere alle rimostranze italiane. Gli ebrei devono essere messi in condizione di non nuocere alla Germania e i nazisti considereranno un tradimento un qualsiasi intralcio.

A questo punto si ripropone un secondo 8 settembre per la RSI. Gli italiani non hanno la forza contrattuale necessaria per reagire. Non potendo pi amministrare la questione, pensano di aiutare gli ebrei in modo sotterraneo. Autorit fasciste, polizia e governo. Ad esempio Buffarini dirama le notizie di provvedimenti contro gli ebrei 24 ore prima della loro diffusione ufficiale (fonte: Renzo De felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo). Le istituzioni fasciste favoriscono l’occultamento e la fuga degli ebrei.

Alcuni nomi:

Dott. Amedeo Strazzera-Perniciani (presidente commissione assistenza detenuti di Regina Coeli);

Dott. Angelo De Fiore (funzionario della questura di Milano)

Dott. Olindo Cellurale (commissario di PS)

Dott. Domenico Coggiola (medico militare).

Questi funzionari si impegnarono nella protezione degli ebrei, coadiuvati da Filippo Anfuso, che nel suo diario si rammaricava di non poter fare di pi (R. De Felice, op. cit., pp. 473-74). A seguito dell’incidente di Fossoli e di una lettera (fonte: appendice, R. De Felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo) di accusa al governo di Mussolini spedita ad Hitler dal filonazista Preziosi, venne istituito un ispettorato della Razza che per ebbe come unico scopo quello di zittire i nazisti. Venne infatti messo alle dipendenze del governo che provvide, coadiuvato dal ministero degli interni, ad annullare la sua autorit e a respingere ogni sua azione (fonte: appendice, R. De Felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo).

Mi fermo qui, perch potrei andare avanti troppo a lungo.

Mi chiedo una cosa. Questi atti significano qualcosa? Schindler era un nazista che per coprire il salvataggio degli ebrei li concentrava in campi di lavoro forzato. Che differenza c’, MORALMENTE, nei suoi atti e in questi atti?

Si pensa, giustamente, agli ebrei morti per mano nazista. Perch non si pensa anche a quelli SALVI PER MANO FASCISTA? Si preferisce tacere perch la politica vince su tutto? Questi fatti sono un’invenzione della propaganda fascista? E le testimonianze degli ebrei salvati? E quelle dei nazisti?

Che democrazia veramente alta sarebbe se si desse pane al pane e vino al vino. Perch un atto lodevole non pi tale perch compiuto da una entit che odora di fascismo…

.

GUERNICA: UN MASSACRO INVENTATO - un falso storico

 

GUERNICA: UN MASSACRO INVENTATO - un falso storico al capolinea

 Pietro Ferrari

Milioni di persone attraverso gli anni, a partire da quel fatale 26 Aprile 1937, si sono commosse e hanno maledetto la ferocia criminale della Legione Condor per aver raso al suolo, con centinaia di vittime, l'inerme cittadina di Guernica, città santa dei Baschi, durante la Guerra Civile Spagnola (1936-1939). Folle attonite e silenziose, per lunghi anni, hanno visitato la saletta del Metropolitan Museum di New York per vedere il presunto capolavoro di Picasso, metafora "artistica" del massacro.
La versione dell'episodio bellico passata alla storia come definitiva è quella sapientemente tratteggiata, con l'efficace contrasto tra la città tranquilla e ignara e la malvagità dell'aggressore, da Hugh Thomas nella sua Guerra Civile in Spagna. Dice Thomas: «Guernica è un piccolo centro abitato situato in una valle a dieci chilometri dal mare e a trenta da Bilbao. Il 26 Aprile 1937 era un giorno di mercato e proprio mentre i villici ammonticchiavano le loro mercanzie, le campane della chiesa presero a suonare a distesa. Era l'annuncio di un'incursione aerea. I bombardieri germanici volarono a ondate successive sulla cittadina, cancellandola dall'atlante geografico: essi intendevano compiere un esperimento terroristico, volevano provare l'effetto dei terrore di un bombardamento sopra una popolazione civile. L'era moderna del terrorismo dall'alto nacque in quel giorno, a Guernica». Il tragico bilancio di tale "esperimento terroristico" sarebbe stato di circa 1.600 morti e 900 feriti procurati tra la popolazione inerme schiacciata sotto le macerie delle case e nell'affollato mercato.
Il nome di Guernica continua a evocare, ossessivamente e inscindibilmente, gli orrori delle guerre in genere e la barbarie nazista. Un importante contributo nel dare l'abbrivio alla storia della strage, precisandone in 1.654 le vittime, fu dato dall'inventiva sospetta di quattro corrispondenti di guerra inglesi, Noel Monks, Christopher Holme, Mathieu Connan e, soprattutto, George L. Steer che, senza essere sul posto, inviarono ai loro giornali, da Bilbao, catastrofici e macabri articoli.
In realtà, ci troviamo qui di fronte a una delle innumerevoli menzogne della storia ufficiale, quella che si studia nelle scuole, per intenderci, e quello che effettivamente avvenne in quel giorno di cinquantotto anni fa ha ben poco a vedere con quanto ci è stato raccontato. Va detto, innanzitutto, che il Thomas, nella seconda edizione della sua Guerra Civile in Spagna, documentatosi meglio, ridusse i 1.654 morti della prima edizione a soli duecento, e ciò è un segnale ben preciso della fantasiosità del crudele massacro. Ma non basta. Sul finire degli anni '60, lo scrittore militare spagnolo Luis Bolin, nel suo libro "Spagna, gli anni decisivi", servendosi, per primo, dei documenti operativi delle Forze Armate nazionali che avanzavano verso Guernica, ricostruì, inascoltato, la realtà delle cose. Bolin riteneva questi dispacci di grande peso storico, sia perché disponibili in originale e sia perché, essendo riservati al comandante in capo di quella zona militare e quindi non destinati alla pubblicazione, non vi era motivo per falsificarli. Bolin riscontrò, tra l'altro, che Guernica era ben protetta e un fonogramma attestava che diversi battaglioni la difendevano.
Di notevole importanza è un altro fonogramma del comandante delle forze nazionaliste del 28 Aprile, e quindi successivo di due giorni al presunto bombardamento a tappeto, di cui Luis Bolin cita le seguenti frasi: «I nostri uomini erano ansiosi di entrare in città. Già sapevano che il nemico aveva evacuato Guernica dopo aver compiuto il crimine di annientarla, salvo poi ad imputarne la distruzione all'opera dei nostri piloti aerei. Certo è che non si sono trovate a Guernica le caratteristiche buche prodotte da bombe piovute dall'alto. Non v'era di che meravigliarsi, visto che negli ultimi giorni di Aprile l'aviazione nazionale non aveva potuto alzarsi in volo a causa della nebbia e delle piogge persistenti. Già i Baschi che, colti dal panico, passavano nelle nostre file, apparivano atterriti dalle tragedie inflitte, anche in precedenza, a città come Guernica deliberatamente incendiate e distrutte dai rossi mentre ancora i nazionali si trovavano per lo meno a una decina di chilometri di distanza».
È bene precisare che la verità su quanto accaduto a Guernica fu subito divulgata dall'agenzia francese Havas e dal corrispondente del quotidiano inglese Times, Douglas Jerrold, che resero noto, insieme al fatto che strade e giardini erano indenni e privi dei caratteristici crateri, che la cittadina era stata ridotta in cenere da terra invece che dall'alto poiché «se in periferia si poteva notare qualche buca da bombe, le pareti delle case nei punti maggiormente demoliti non recavano traccia alcuna di schegge di bombe».
Queste preziose informazioni non furono raccolte e, invece, partì la colossale montatura del bombardamento selvaggio, costruita a Parigi dal comunista tedesco Willi Munzenberg, agente del Comintern, così descritto da Arthur Koestler: «Inventa pretesti, riunioni, indignazione, comitati, come un prestigiatore tira fuori i conigli dal suo cappello». Lo scopo di questa menzogna, creata a tavolino, sarebbe stato quello di distogliere l'attenzione del mondo dalla imminente caduta di Bilbao, e perciò dalla sconfitta della causa antifranchista nel Nord del paese con la clamorosa fuga, con generali e ministri, del presidente basco Aguirre.
Una operazione con uso di menzogna, quindi, e i comunisti, da bravi atei e amorali, non hanno mai avuto problemi o scrupoli nell'uso della menzogna. La diversione strategica ottenuta coincideva, altresì, con una criminalizzazione del nemico suscitante profondi e redditizi stati emotivi nelle masse. Insomma, i rossi da questa montatura avevano tutto da guadagnare.
Cominciamo, allora, a dire cosa veramente accadde in quel famoso pomeriggio del 26 aprile 1937 con l'ausilio prezioso di Renzo Lodoli che ha pubblicato, su *** del gen/feb '90, i risultati di una sua ricerca effettuata negli archivi (italiani, tedeschi e spagnoli di entrambe le parti combattenti), consultando documenti che sono alla portata di tutti.
La città di Guernica, famosa per il suo albero sotto cui i Re spagnoli giuravano solennemente il rispetto dei fueros locali (gli statuti dell'autonomia di Euzcadi), escludendo le frazioni e tenendo presente l'alto numero di sfollati nelle retrovie, contava, in quel fine aprile, molto meno di 4.000 residenti, e il mercato settimanale del lunedì mattina, in quel giorno 26, non ebbe luogo poiché vietato dal Delegato del Governo in Guernica, Francisco Lazcano, a causa dei nazionali molto vicini. Guernica non era una città aperta e non era senza difesa; tre battaglioni di gudaris, per complessivi 2.000 uomini, erano sistemati in vari conventi e scuole mentre, nel pomeriggio, cominciarono ad affluire i primi reparti della la, 2a e 4a Brigate repubblicane che attraversarono la zona quella notte, ritirandosi. I repubblicani stimavano possibile un attacco aereo, tant'è che dal 31 Marzo avevano costruito sette grandi rifugi aerei. In effetti Guernica, oltre ad ospitare una fabbrica di pistole (la Unceta y Compania) e una di bombe per aviazione (la Talleres de Guernica), era un nodo stradale e ferroviario importantissimo per il ripiegamento dei Rossi e, da almeno due documenti delle forze antirepubblicane, risulta come obiettivo previsto per bombardamento. Inoltre, il 25 Aprile, il Governo basco aveva ordinato una disperata difesa di Bilbao sulla linea Guernica-Amorrabieta-Gorbea, per almeno ritardare l'avanzata della 1a e 2a Brigate di Navarra. L'azione aerea, mirante a danneggiare il ponte di Renteria sul fiume Oca e le strade ivi convergenti, si proponeva, colpendo le vie d'accesso obbligate e chi le percorreva, di bloccare o almeno intralciare il ripiegamento che veniva operato dalle truppe basche.
Tra le ore 16,15 e 16,30, tre aerei non modernissimi, un Dormir 17F1 e due Heinkel 111 agenti in direzione est-ovest, sganciarono circa due tonnellate di bombe sugli obiettivi senza danneggiamenti apprezzabili. L'unico passaggio effettuato dai velivoli, rapportando spazio percorso e velocità, non prese che poco più di un minuto e mezzo. Alle ore 16,30, poi, durante un sorvolo di meno di un minuto, furono sganciate 36 bombe da 50 kg, mentre il ponte restava ancora indenne. Questa azione fu condotta dal capitano Raina che comandava tre S79 italiani e l'ordine di operazione, stilato dal Colonnello Raffaelli e depositato negli archivi dell'Aeronautica Italiana, prescriveva: «Per evidenti ragioni politiche, il paese non deve essere bombardato».
A questo bombardamento seguirono due ore in cui nulla accadde fino a quando, alle ore 18,30, 18 o 17 Junkers 52, i più vecchi e lenti bombardieri tedeschi, divisi in tre squadriglie e provenienti da Burgos, solcarono il cielo di Guernica. Questi aerei erano compresi nel gruppo K88 della Legione Condor e, al comando del Ten. Colonnello von Richtofen, erano i caposquadriglia capitani von Knauer, von Beust e von Kraft. Questi Junkers, in pattuglie successive di tre, con un solo passaggio sulla direttiva nord-sud, scaricarono nei pressi del ponte di Renteria 18 (o 17) tonnellate di bombe. Ogni bomba era da 250 kg. Secondo i rilievi effettuati dall'ing. Stanislao Herran, confermati da planimetria, delle 39 bombe che esplosero, provocando ampi crateri, sette caddero sulla città. Per completare il quadro dell'azione aerea, va aggiunto che 15 caccia legionari FIAT CR32, divisi in due gruppi (10 e 5 ognuno), comandati dal Cap. Viola e dal Ten. Ricci, decollati da Vittoria, incrociarono gli Heinkel e gli Junkers con funzione protettiva, senza dover intervenire per l'assenza dei caccia nemici.
Eccoci quindi alle cifre vere; dice Lodoli: «I morti accertati furono 93. Precisamente: 33 fra i ruderi dell'Asilo Calzada, 15 alla curva di Udochea e 45 nel crollo del rifugio Santa Maria, appena ultimato e non ancora collaudato. Qualche altra vittima isolata deve probabilmente aggiungersi a quelle elencate secondo quanto affermato dal Gen. Jesus Larrazabal che, nel suo "Guernica: el bombardeo", ritiene la cifra complessiva dei morti inferiore o di poco superiore al centinaio e dichiara di essere in grado di rendere noto l'elenco nominativo». Ogni Junkers germanico lanciò sul bersaglio anche 288 spezzoni incediari da 1 Kg ciascuno, del tutto inefficaci nel danneggiamento di un ponte in muratura, e che perciò hanno favorito la tesi della volontà di strage sulla popolazione. Questa tesi cade, comunque, ove si consideri che lo scopo principale dell'azione aerea era di ostacolare il ripiegamento delle truppe basche e l'uso consueto degli spezzoni da 1 Kg era in funzione antiuomo.
Resta da dire qualcosa sull'opera di Picasso in cui, secondo Piero Buscaroli, "un cavallo pazzo nitrisce contro una lampadina tra ripugnanti pupazzi che smanacciano e scalciano" e lo facciamo dire a Renzo Lodoli, riportando le ultime righe del suo citato articolo: « Picasso si dichiarò stravolto dalla notizia e, nella sua sensibilità, offre al mondo intero la visione della sua "Guernica" messa a ferro e fuoco. Dove non c'è Guernica, né il ferro nè il fuoco, poiché in realtà solo di un quadro di tauromachia si tratta, dipinto da tempo, intitolato "En muerte del torero Joselito". Picasso ne cambiò il titolo e lo vendette al Governo Repubblicano per 300.000 pesetas d'epoca (circa due miliardi di lire attuali). La falsata storia di Guernica ebbe così la sua bandiera, falsa ».

Pablo Picasso - En muerte del torero Joselito

Oltre all' articolo di Lodoli, vedi pure: GUERNICA FU DISTRUTTA DAI ROSSI E NON DALL'AVIAZIONE DI HITLER di Dante Pariset sul del 5.2.73 e GUERNICA, 50 ANNI DI MENZOGNE di Piero Buscaroli su Il Giornale del 9.4.95